УИД 59RS0004-01-2025-006621-33

Дело № 2-4044/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 11 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 60000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование требований указал, что постановлениями мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оскорбления носили грубый и неприличный характер, сопровождались демонстративным поведением и были направлены на унижение личности. Своими действиями ФИО4 причинил истцу моральный вред, истец испытывал чувство обиды и унижения, переживал сильный стресс, длительное время вспоминал эти обидные слова. ФИО4 действовал намеренно, злостно и системно, а также ранее неоднократно совершал противоправные действия в отношении истца, его семьи и имущества. Действиями ФИО4 истцу причинены моральные страдания, в связи с чем полагает справедливым и разумным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что вина ответчика и факт высказывания оскорблений в адрес истца установлены в рамках рассмотрения мировым судьей дел об административных правонарушениях в отношении ФИО4

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ФИО3 он не оскорблял. Дела об административных правонарушениях были инициированы ФИО3 в целях получения выгоды.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения ФИО3, ФИО4, изучив материалы дела, материалы дел об административных правонарушениях №, №, №, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и относимости, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 14 названного постановления, под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 25-27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» также разъяснено, что привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Из материалов дела об административном правонарушении № в отношении ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил прокурору Ленинского района г. Перми заявление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:47 ФИО4 дистанционно через установленную в гараже камеру видеонаблюдения с обратной связью кричал и оскорблял его (ФИО3) (л.д.32).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.6-7).

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-47 часов ФИО4, находясь во дворе дома по адресу: <Адрес>, через камеру видеонаблюдения высказал в грубой, неприличной форме выражения в адрес М.В.ВБ., унизившие его честь и достоинство.

Из материалов дела об административном правонарушении № в отношении ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил прокурору Ленинского района г. Перми заявление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:14 ФИО4 дистанционно через установленную в гараже камеру видеонаблюдения с обратной связью кричал и оскорблял его (ФИО3) (л.д.31).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.8-9).

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:14 ФИО4, находясь во дворе дома по адресу: <Адрес>, через камеру видеонаблюдения высказал в грубой, неприличной форме выражения в адрес М.В.ВБ., унизившие его честь и достоинство.

Из материалов дела об административном правонарушении № в отношении ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил прокурору Ленинского района г. Перми заявление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:06 ФИО4 проходя мимо него, оскорблял его (ФИО3) (л.д.33).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.10-11).

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:06 ФИО4, находясь во дворе дома по адресу: <Адрес>, высказал оскорбительные выражения в адрес ФИО3, унизившие его честь и достоинство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вышеперечисленными решениями установлено, что ФИО4 в отношении ФИО3 совершены противоправные виновные действия, выразившиеся в оскорблении последнего в грубой форме, унижающей его честь и достоинство, в связи с чем требования М.В.ВБ. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО3 о компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, которые выразились в причинении чувства обиды, унижения, сильного стресса, степени вины ответчика в причинении вреда другой стороне; суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, пол, требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что действия ФИО4, выразившиеся в оскорблении ФИО3, имели умышленный характер, совершались неоднократно в течение непродолжительного времени, и приходит к выводу о том, что в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО3 при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.5).

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025