РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9039/2025 (УИД 77RS0012-02-2025-006426-82) по иску «АльфаСтрахование» к ФИО1 фио угли о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указал, что 10.02.2024 г. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего фио, застрахованного на момент ДТП в адрес по полису № 0760W/046/Е11999/23, и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1 угли. Виновным в нарушении п. 9.10. ПДД РФ, невыполнение требований которых повлекло столкновение транспортных средств, был признан водитель ФИО1 угли. На момент ДТП, имевшего место 10.02.2024 г. обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС – ФИО1 угли не была застрахована. Истцом по заявлению страхователя автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС был проведен осмотр и расчет ущерба, причиненного в ДТП, после чего выплачено страховое возмещение в размере сумма

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, данное ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 167 счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.).

В силу ч. 6 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Судом установлено, что 10.02.2024 г. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего фио, застрахованного на момент ДТП в адрес по полису № 0760W/046/Е11999/23, и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1 угли.

Виновным в нарушении п. 9.10. ПДД РФ, невыполнение требований которых повлекло столкновение транспортных средств, был признан водитель ФИО1 угли, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077230022904409 от 10.02.2024 г. (л.д. 15-оборот).

На момент ДТП, имевшего место 10.02.2024 г. обязательная гражданская ответственность водителя транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС – ФИО1 угли, не была застрахована в установленном законом порядке.

В соответствии с условиями договора страхования, на основании заявления страхователя, истцом был организован осмотр поврежденного застрахованного транспортного средства автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, о чем составлен акт.

адрес произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями № 531599 от 25.04.2024 г. и № 681793 от 30.05.2024 г. (л.д. 10).

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности — достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба от ДТП в размере сумма подлежащими удовлетворению. Поскольку гражданская ответственность водителя транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент ДТП не была застрахована в установленном порядке, суд взыскивает сумму причиненного ущерба с непосредственного причинителя вреда ФИО1 угли.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО1 угли в совершении ДТП не оспариваются, расчет убытков, в счет которых истцом выплачено страховое возмещение, ответчиком также не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Между действиями ФИО1 угли, управлявшего10.02.2024 г. транспортным средством и совершившим столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, и механическими повреждениями, причиненными в результате ДТП указанному автомобилю, имеется причинно-следственная связь, в виду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с фио фио угли (паспортные данные, иностранный паспорт FA4...) в пользу адрес (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 04.03.2026 года

Судья Д.В. Асауленко