ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 декабря 2022 г.
г.о. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Емельянова И.С.,
при секретаре Скрипник Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере, процентов, судебных расходов,
заслушав объяснения представителя истца, поддержавшего иск,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задаток в двойном размере по договору на оказание услуг от 02 апреля 2021 г. в сумме 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 601 780,82 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 33 450 руб.
В обоснование исковых требований указано, что стороны заключили договор на оказание услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу ряд услуг, перечисленных в договоре, а истец обязался оплатить услуги. Ответчиком в установленный договором срок обязательства не исполнены, на претензию, направленную истцом, ответа не поступило. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Ввиду неявки ответчика в судебное заседание, при наличии сведений о надлежащем извещении ответчика и при наличии согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 02 апреля 2021 г. ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключили договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2 договора, а заказчик обязался принять услуги (выполненные работы) и оплатить их.
В соответствии с п. 3.1 договора исполнитель обязался оказать услуги по договору в течение двух месяцев с даты заключения договора.
Цена договора составила 3 000 000 руб. (п. 3.1 договора). В течение рабочего дня с момента подписания договора заказчик уплачивает задаток в размере 2 000 000 руб., оставшуюся часть – 1 000 000 руб. – в течение рабочего дня с момента приемки услуг (работ).
Согласно расписке от 02 апреля 2021 г. ответчик получил от истца денежные средства в размере 2 000 000 руб. в качестве задатка по договору на оказание услуг от 02 апреля 2021 г.
Согласно расписке от 28 августа 2021 г. ответчик получил от истца денежные средства в размере 500 000 руб. в качестве задатка за оказание услуги по договору от 02 апреля 2021 г.
15 сентября 2021 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в срок до 30 сентября 2021 г. оказать услуги, предусмотренные договором либо вернуть сумму задатка в двойном размере.
Как предусмотрено п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
На основании п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из фактических установленных обстоятельств дела и приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не оказал услуги, предусмотренные договором, т.е. имеет место неисполнение договора по вине стороны, получившей задаток, доказательств иного суду не представлено, поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченного задатка в двойном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.
Суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 04 октября 2021 г. по 07 ноября 2022 г. в размере 566 335,61 руб. Оснований для взыскания процентов с 26 августа 2021 г. не имеется, поскольку 28 августа 2021 г. истец передавал ответчику денежные средства в счет оплаты услуг, чем фактически выразил волю на дальнейшее исполнение договора, при этом новый срок оказания услуг сторонами согласован не был. Таким образом, неправомерное удержание задатка и уклонение от его возврата в двойном размере имеет место со дня поступления претензии истца с требованием возвратить задаток в почтовое отделение по месту жительства ответчика – с 04 октября 2021 г., претензию ответчик не получил.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с рассмотрением настоящего дела дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается договором № от 08 августа 2020 г., распиской к нему.
Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов и удовлетворение иска в полном объеме, суд исходит из того, что требованию разумности будут отвечать расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в заявленном размере.
Также истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 33 450 руб., что подтверждается чеком по операции СберБанк от 11 августа 2022 г. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в указанной выше части.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 232-235 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задаток в двойном размере в сумме 5 000 000 рублей, проценты за период с 04 октября 2021 г. по 07 ноября 2022 г. в размере 566 335 рублей 61 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 33 450 рублей.
Во взыскании процентов в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение в окончательной форме
изготовлено 12 декабря 2022 г.