ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Муравленко 21 августа 2023 года
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,
при секретаре Курган В.А.,
с участием представителя истца адвоката Любимого В.Ф., действующего на основании ордера № 1295 от 21.08.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-659/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указано, что 15.12.2022 в 16 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства марки LADA LARGUS (государственный регистрационный знак №) под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства марки SEAT LEON (государственный регистрационный знак №) под управлением водителя ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки LADA LARGUS (государственный регистрационный знак №) была застрахована. Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 227 200 руб. Вместе с тем, транспортному средству марки SEAT LEON (государственный регистрационный знак №) причинены значительные механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 477 178 руб. 70 коп. Таким образом, до настоящего времени не возмещен ущерб в размере 249 978 руб. 70 коп. Кроме того, в результате противоправных действий ответчика, истцу причинены телесные повреждения в виде ушиба левого тазобедренного сустава. В период с 16.12.2022 по 20.01.2023 истец проходил лечение, был нетрудоспособен. Согласно справке, представленной Управлением образования Администрации города Муравленко, размер утраченного за период нетрудоспособности заработка составил 41 268 руб. 41 коп.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 249 978 руб. 70 коп., утраченный заработок в размере 41 268 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., убытки в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 5 699 руб. 78 коп.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил об отложении судебного разбирательства не просил, мнение по иску не представил, в связи с чем суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), признает неявку ответчика неуважительной.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Муравленковского городского суда.
Согласно почтовым уведомлениям, заказная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена по истечении срока хранения, адресат по извещению за заказным письмом не являлся.
При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за почтовыми отправлениями по извещению, суд приходит к выводу, что в силу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд применяет положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и считает извещения суда доставленными ответчикам.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явились, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, отсутствие возражений представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в заочном производстве, поскольку он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что 15.12.2022 в 16 часов 20 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства марки LADA LARGUS (государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства марки SEAT LEON (государственный регистрационный знак №) под управлением водителя ФИО1
По факту ДТП 30.01.2023 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства, отчетом об оценке.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая).
На основании заявления на выплату № от 16.01.2023 о наступлении страхового случая, страховой компанией распоряжением на выплату № от 24.01.2023 произведена страховая выплата ФИО1 в размере 227 200 руб.
Таким образом, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения исполнена в полном объеме, претензии к страховой компании у истца отсутствуют.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки SEAT LEON (государственный регистрационный знак №), согласно представленному в материалы дела экспертному заключению № от 15.07.2023, выполненного экспертом-оценщиком ФИО3, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 477 178 руб. 70 коп.
Суд соглашается с размером ущерба, установленным экспертным заключением № от 15.07.2023, поскольку заключение содержит как сведения о величине рыночной стоимости автомобиля истца в исправном техническом состоянии на дату дорожно-транспортного происшествия, так и сведения о сумме ущерба, подлежащей возмещению, отчет полностью соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлен с использованием Федеральных стандартов оценки, оценщиком применялись методические руководства для судебных экспертов по определению стоимости автомототранспортных средств. Выводы, сделанные оценщиком, сомнений у суда не вызывают, поскольку они последовательны и непротиворечивы, оснований не доверять результатам оценки у суда не имеется.
Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих выводы оценщика, не представлено.
Учитывая, что фактически реальный ущерб, причиненный автомобилю истца составил 477 178 руб. 70 коп., с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков, причиненных в результате ДТП подлежит взысканию оставшаяся сумма в размере 249 978 руб. 70 коп., из расчета: 477 178,70 (стоимость восстановительного ремонта) – 227 200 (страховая выплата).
Исходя из установленных выше обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 249 978 руб. 70 коп.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Судом установлено, что ФИО1, в результате произошедшего ДТП, причинены телесные повреждение в виде ушиба левого тазобедренного сустава, что подтверждается Выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, представленной ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница».
Согласно справке Управления образования Администрации города Муравленко от 21.07.2023, за период временной нетрудоспособности ФИО1 с 16.12.2022 по 20.01.2023 утраченный заработок составил: в декабре (за 14 рабочих дней) – 20 396 руб. 81 коп., в январе (за 11 рабочих дней) – 20 871 руб. 60 коп.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца утраченный заработок за период временной нетрудоспособности в размере 41 268 руб. 41 коп.
При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда суд, учитывая, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной, а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий ФИО1, индивидуальные особенности потерпевшего, характер полученных повреждений, их тяжесть, необходимость обращения за медицинской помощью и длительный период нетрудоспособности, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 понес расходы, связанные с оплатой производства экспертизы в размере 15 000 руб., что подтверждается договором № об оказании услуг по проведению независимой экспертизы от 27.12.2022, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.07.2023, и оплатой государственной пошлины в размере 5 699 руб. 78 коп., в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать указанные судебные расходы с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 249 978 (двести сорок девять тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 70 коп., утраченный заработок в размере 41 268 (сорок одна тысяча двести шестьдесят восемь) руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., убытки в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., судебные расходы в размере 5 699 (пять тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 78 коп.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина
копия верна
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.08.2023. Подлинный документ находится в деле № 2-659/2023 (УИД: 89RS0006-01-2023-000744-92) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.