Судья Якимчик Д.И. Дело № 22-5157/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 31 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Епифанова В.М.,
судей Бумагиной О.В., Амбарова М.В.,
при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,
с участием прокурора Мартыновой Е.В.,
адвоката Петенко А.В., действующего в защиту интересов осужденного ...........1,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой представителя потерпевшего ООО «Белореченское карьероуправление» Свидетель №3, апелляционной жалобой осужденного ...........1 на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2023 года, которым
...........1, родившаяся .......... в ............ ............, гражданин РФ, ранее не судимый,
признан виновным и осужден по ч.3 ст.160 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы; на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 01 год 10 месяцев.
Гражданский иск по делу удовлетворен, взыскано с ...........1 в пользу ООО «........» в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, ........ рублей 80 копеек.
Заслушав доклад судьи Бумагиной О.В., доложившей обстоятельства уголовного дела, выступления адвоката Петенко А.В., действующего в защиту интересов осужденного ...........1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, позицию прокурора Мартыновой Е.В., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
указанным приговором ...........1 признан виновным в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ООО «........» выражает несогласие с приговором суда в части назначенного осужденному наказания, которое, по его мнению, является чрезмерно мягким.
Обращает внимание, что ...........1 вину в совершенном преступлении не признал, в содеянном не раскаялся, причиненный ущерб не возместил. На основании изложенного, просит приговор суда изменить, назначив ...........1 более строгое наказание.
В апелляционной жалобе осужденный ...........1 просит изменить приговор, смягчив назначенное ему наказание. Основанием изменения приговора называет несправедливость назначенного ему наказания, поскольку оно является чрезмерно суровым. В подтверждение чего просит учесть, что причиненный преступлением ущерб он в большей степени погасил, вину признал частично, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет на иждивении малолетних детей, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило,
Перечисленные обстоятельства, по мнению осужденного, могут быть признаны исключительными в соответствии со ст.64 УК РФ. Кроме того, осужденный просит применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, снизить категорию преступления и назначить более мягкое наказание.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы, государственный обвинитель, участвовавший в рассмотрении дела, выражает несогласие с изложенными доводами жалоб и просит приговор суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, письменных возражениях, заслушав выступления сторон, находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, не подлежащим изменению либо отмене.
Пункт 1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ предусматривает, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.
Судебной коллегией не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что выводы суда о виновности осужденного ...........1 в совершении инкриминируемого преступления основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших соответствующую оценку в приговоре.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно прийти к выводу о доказанности виновности ...........1 и правильной квалификации его действий по ч.3 ст.160 УК РФ.
При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда России суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости.
Суды обязаны исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и ст.HYPERLINK consultantplus://offline/ref=B2E868D462985517D4C2EB5A1FF120369BD7261948BFA4BE7A955A702DC276F367872072277112A9xDx7I 43 УК РФ.
Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Наказание по своему виду и размеру осужденному ...........1 с применением ст.73 УК РФ назначено справедливое, с учетом характера и установленной судом степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, официально трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, частично возместил причиненный ущерб в сумме 248 276, 48 коп. Учтены также обстоятельства, смягчающие наказание – наличие на иждивении троих малолетних детей, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
То есть требования ст.ст.6, 60 УК РФ судом соблюдены.
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 «О судебном приговоре» суды обязаны строго выполнять требования ст.307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.
В частности, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде лишения свободы.
Данные требования закона судом также выполнены.
Приведенные представителем потерпевшего в апелляционной жалобе сведения (...........1 не признал вину и не раскаялся в содеянном, а также не в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением,), согласно нормам уголовно-процессуального закона, не могли быть признаны судом в качестве обстоятельств, отягчающих наказание и послужить основанием для назначения осужденному более строгого наказания.
Указанные доводы представителя потерпевшего противоречат положениям ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающим обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания, а также ст. 63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание.
По смыслу закона признание каких-либо иных обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается. Оснований для изменения назначенного ...........1 наказания в сторону его усиления, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе представителя потерпевшего, судебная коллегия не усматривает.
Гражданский иск по делу разрешен в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что исправление ...........1 возможно без реальной изоляции осужденного от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд первой инстанции не установил, не находит таковых и судебная коллегия.
Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать приговор в отношении ...........1 несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, либо чрезмерной суровости назначенного ему наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2023 года в отношении ...........1, .......... г.р., оставить без изменения.
Апелляционные жалобы представителя потерпевшего ООО «Белореченское карьероуправление» Свидетель №3 и осужденного ...........1, – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Белореченский районный суд КК в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.М. Епифанов
Судьи О.В. Бумагина
М.В. Амбаров