ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по гражданскому делу № 2-94/2023 (2-4353/2022)
(43RS0001-01-2022-002319-64)
<...> 26 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Шамриковой В.Н.
при секретаре Завариной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями Кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята} заемщику ФИО1 Банк ВТБ (ПАО) предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 987 998,00 рублей на срок 242 месяца для приобретения в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключен договор поручительства {Номер изъят}-П01 от {Дата изъята}, согласно которому поручитель ФИО2 приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору. В период действия кредитного договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками производятся с нарушением установленного графика и не в полном объеме. Заемщик обязался уплачивать неустойку в виде пени исходя из ставки 0,006% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Истец направил ответчикам требование о досрочном погашении кредита и расторжении договора. Согласно заключения от {Дата изъята}. {Номер изъят} рыночная стоимость квартиры составляет 1 895 000 руб..
Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 1 026 426,13 рублей, в том числе: 958 486,01 рублей - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), 61 692,37 рублей - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 5 672,66 рублей - начисленные пени по процентам, 575,09 рублей - начисленные пени по просроченному долгу, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 516 000,00 рублей, исходя из 80% от рыночной цены, определенной в отчете оценщика, расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 332,13 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, доводы изложенные в иске, поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ {Номер изъят} Пленума Высшего арбитражного суда {Номер изъят} от {Дата изъята} в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 634/1018-0005506.
В соответствии с указанным кредитным договором, истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 987 998 рублей на покупку в общую совместную собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.
Условиями кредитного договора предусмотрен следующий порядок возврата кредита: ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за процентный период продолжительностью один календарный месяц, считая с 16 числа каждого предыдущего месяца по 15 число текущего месяца путем осуществления аннуитетных платежей в сумме 9 632,79 руб..
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) жилой дом или квартира, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Запись об ипотеке прав требования на жилой дом в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) в ЕГРП произведена {Дата изъята}. {Номер изъят}.
В период действия кредитного договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками производятся с нарушением установленного графика и не в полном объеме.
При заключении кредитного договора сторонами в пункте 4.9, 4.10 был согласован размер неустойки, которую Заемщик обязуется уплачивать в случае неисполнения обязательства по возврату основного долга, а также процентов за пользование кредитом. Заемщик обязался уплачивать неустойку в виде пени исходя из ставки 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 5.4.1.9 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в следующих случаях: при нарушении Заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, доказательств обратного суду не представлено.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
В связи с систематическим неисполнением условий кредитного договора по внесению аннуитетных платежей, истец на основании п.5.4, 1.9 кредитного договора потребовал от заемщика досрочно возвратить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее {Дата изъята} и расторгнуть договор, однако просроченная задолженность и проценты до настоящего времени не погашены, договор не расторгнут.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ВТБ24 (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята}., в соответствии с пунктом 3.1 которого установлено, что поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков составляет 1 026 426,13 рублей, из них: 958 486,01 рублей - задолженность по основному долгу; 61 692,37 рублей - задолженность по процентам; 5 672,66 рублей - пени по процентам; 575,09 рублей - пени по просроченному долгу.
Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиками не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 348 п. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с пп. 4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.
В соответствии с заключением к отчету об оценке от {Дата изъята}. {Номер изъят}, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} составляет 1 895 000 руб..
В результате проведенной по ходатайству ответчика судебной оценочной экспертизы установлена рыночная стоимость указанной квартиры в размере 2 473 000 руб. на момент проведения экспертизы, что отражено в заключении эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО ЭКФ «Экскон».
Поскольку заемщики обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполнили, требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета залога в размере 80% от установленной рыночной стоимости квартиры согласно заключению судебной оценочной экспертизы в размере - 1 918 400 рублей.
На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 332,13 руб.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 1026426,13 рублей, в том числе: 958 486,01 рублей - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), 61 692,37 рублей - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, 5 672,66 рублей - начисленные пени по процентам, 575,09 рублей - начисленные пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 332,13 рублей.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - Квартиру, принадлежащую ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 1 918 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.Н. Шамрикова
Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022
Судья В.Н. Шамрикова
Решение04.01.2023