Дело № 2-988/23
54RS0009-01-2020-001085-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» апреля 2023 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Дузенко Е.А.
при секретаре Бердыбаеве Т.К.
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования обоснованы следующим. 25.02.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 176 278 руб. под процентную ставку 34,90% годовых, из которых 155 000 руб. – сумма к выдаче, 21 278 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средства в размере 176 278 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в нарушение условий кредитного договора допускал неоднократные просрочки платежей, в результате чего, по состоянию на 06.05.2020 у нее перед банком образовалась задолженность в размере 184 153,86 руб., в том числе сумма основного долга в размере 135 787,33 руб., проценты за пользование кредитом – 48 366,53 руб.
Истец просил суд взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 25.02.2012 № в общем размере 184 153,86 руб., а также взыскать уплаченную за обращение в суд госпошлину в сумме 4 883,08 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в исковом заявлении выразил свое о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения по иску, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что 25.02.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 176 278 руб. под процентную ставку 34,90% годовых.Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средства в размере 176 278 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.
Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», узнав о нарушении своих прав в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 кредитных обязательств по договору, в адрес ответчика 30.11.2016 направило требование о полном досрочном погашении долга в общем размере 195 052,80 руб. в течение тридцати календарных дней с момента направления данного требования.
Требование о полном досрочном погашении долга датировано 30.11.2016
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», узнав о нарушении своих прав в связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 кредитных обязательств по договору, в адрес ответчика 30.11.2016 направило требование о полном досрочном погашении долга в размере 195 052,80 руб., в течение тридцати календарных дней с момента направления данного требования, то есть до 30.12.2016.
Тем самым, банк изменил срок погашения кредита, в связи с чем трехлетний срок исковой давности подлежит исчислять с 31.12.2016, то есть с момента, когда истек срок исполнения обязательств по требованию о досрочном возврате кредита. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истекает 31.12.2019.
С исковым заявлением ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в Советский районный суд г. Новосибирска обратилось 20.05.2020, что следует из квитанции об отправке, то есть за пределами периода времени, в который действовала судебная защита.
При этом, суд также учитывает, что в период с 30.06.2017 (дата направления почтовой связью заявления о выдаче судебного приказа) по 18.10.2017 (дата отмены судебного приказа) срок исковой давности также не тек, т.к. действовала судебная защита.
Вместе с тем, при исключении из общего срока с 31.12.2016 по 31.12.2019 периода с 30.06.2017 по 18.10.2017 указанное не делает истекший срок исковой давности менее трех лет.
В связи с изложенным, трехлетний срок исковой давности для предъявления к ответчику требований по заявленной к взысканию задолженности на дату предъявления иска в районный суд истек.
Таким образом, судом установлено, что истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был пропущен трехлетний срок исковой давности для взыскания заявленной с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, о котором было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.
Судья Е.А. Дузенко
Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023.