63RS0№-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2025 года <адрес>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Садыковой Л.Г.,
при помощнике судьи Сущенко У.Д.,
с участием истца – ФИО1, ответчика, представителя ООО «Ревьера» - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-2456/2024) по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ревьера», ФИО2 об устранении препятствий,
установил:
ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> между ним с одной стороны (водопользователь) и Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (уполномоченный орган) был заключен договор водопользования, зарегистрированный в государственном водном реестре за номером Р031-00133-63/01041108. Согласно условиям указанного договора (п.1) уполномоченный орган предоставляет, а водопользователь принимает в пользование часть акватории Саратовского водохранилища - водный объект. Целью водопользования является использование акватории водного объекта для размещения плавучих объектов (п. 2 договора). Место осуществления водопользования и границы предоставленной в пользование части водного объекта - <адрес>, г.о, Самара, <адрес>, правый берег реки Волга, на 1419 км. В апреле 2024 года из социальных сетей истцу стало известно, что в границах предоставленной ему акватории выставлены понтонные сооружения для отстоя маломерных судов, которые используются ООО «Ривьера» и учредителем ООО «Ривьера» ФИО2 в интересах указанного юридического лица, в том числе для доставки отдыхающих граждан и продуктов на турбазу. Директор ООО «Ривьера» ФИО3 посредством мессенджера «вотсап» была оповещена о самовольном нахождении на предоставленной истцу в аренду акватории понтонных сооружений и необходимости их демонтажа, вместе с тем соответствующее требование было оставлено без удовлетворения.
С ссылкой на указанные обстоятельства, истец, уточнив требования, просит суд:
- обязать ООО «Ривьера» и ФИО2 освободить занимаемую акваторию водного объекта: <адрес>, г.о. Самара, <адрес>, правый берег реки Волга, на 1419 км, в координатах, указанных в договоре водопользования от <дата>:
Назв.точки
Координаты ГСК-2011
Широта, N
Долгота, E
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№№"
а также в координатах береговой полосы:
Назв.точки
МСК-63, зона-1
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
от размещения на акватории плавучих объектов и сооружений (понтонов типа «паук») для отстоя маломерных судов, плавательных средств в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда;
- в случае неисполнения решения суда, взыскать солидарно с ООО «Ривьера» и ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за самовольное пользование акваторией водного объекта в размере 5,000,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда;
- запретить ООО «Ривьера» и ФИО2 использовать акваторию водного объекта: <адрес>, г.о. Самара, <адрес>, правый берег реки Волга, на 1419 км, в координатах указанных в договоре водопользования от <дата>, для размещения плавучих объектов и сооружений (понтонов типа «паук») для отстоя маломерных судов, плавательных средств.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что договор водопользования был заключен с ним по итогам аукциона. Акватория в оговоренных договором координатах была предоставлена ему в том числе для установки 4-х плавучих объектов, мероприятия по монтажу которых он не смог организовать прошлым летом ввиду размещения на соответствующей территории плавучего сооружения ФИО2, которое в том числе используется последним в целях извлечения прибыли в интересах общества, учредителем которого он является. Плавучий объект ФИО2 представляет собой сооружение типа «паук», предназначенное для причаливания, с креплениями в том числе в границах береговой полосы, с помощью которых названный плавучий объект с легкостью может перемещаться на берег, а затем обратно, в связи с чем наряду с требованием об освобождении акватории им также заявлено требование о запрете использования предоставленной в его пользование акватории путем размещения на ней плавучих объектов.
Ответчик ФИО2, представляющий в том числе по доверенности интересы ООО «Ревьера», в судебном заседании в требованиях ФИО1 просит отказать, просил учесть, что поверхностные воды, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, т.е. общедоступными, в связи с чем каждый гражданин вправе иметь доступ к ним, в том числе бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд. Принадлежащая ему конструкция типа «паук», используется им для личных нужд, тем самым, как считает ответчик, оснований для удовлетворения предъявленных ФИО1 требований нет. Кроме того полагает, что в рассматриваемом случае также необходимо учитывать, что цель водопользования, указанная в заключенном с истцом договоре от <дата> – не определена в соответствии с положениями закона, в связи с чем права ФИО1 по соответствующему соглашению невозможно установить, что также (по его мнению) опровергает правомерность требований последнего.
Представители третьих лиц – Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Министерства природных ресурсов и экологии РФ, Министерства природных ресурсов и экологии РФ, ФГБУ «Национальный парк "Самарская Лука", МТУ Ространснадзора по ПФО, Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры, третье лицо ИП ФИО4, при должном извещении в судебное заседание не явились, о чем свидетельствует соответствующая отметка в материалах дела.
Суд на основании статьи 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и Отделом водных ресурсов по <адрес> Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов был заключен договор водопользования 63-<дата>.015-Х-ДРБВ-Т-2024-38148/00 на использование части акватории Саратовского водохранилища площадью 0,005 кв.км, расположенной в районе (по адресу): <адрес> для размещения плавучих объектов.
В обоснование предъявленных к ООО «Ревьера» и ФИО2 требований истец указал, что в апреле 2024 года ему стало известно, что в границах предоставленной ему в пользование акватории располагается понтонное сооружение для отстоя маломерных судов, которое ответчик ФИО2 использует как физическое лицо, а также, в том числе, будучи учредителем ООО «Ривьера», в интересах указанного юридического лица.
В подтверждение факта нахождения на соответствующем участке акватории понтонного сооружения ответчика типа «паук», истцом при обращении в суд предоставлено, подготовленное по его инициативе заключение ООО КРЦ «Спектр» № от <дата>, согласно которого, специалист, по итогам выезда на местность с установлением и закреплением на местности границ земельного участка береговой полосы и части акватории водного объекта, используя геодезическое оборудование, установил, что в границах части акватории водного объекта, определенных договором водопользования от <дата>, имеют место плавучие понтоны, принадлежащие третьим лицам.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Статьей 39 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
По смыслу названных норм негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения. Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.
Частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации определено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 этого Кодекса.
Право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела установлено, что договор водопользования для использования акватории водного объекта для размещения плавучих объектов за №-<дата>.015-Х-ДРБВ-Т-2024-38148/00, по результатам его заключения с истцом и оформления, <дата> был зарегистрирован в государственном водном реестре.
Согласно информационного сообщения отдела водных ресурсов по <адрес> от <дата> названный договор был заключен по результатам аукциона.
Так, <дата> в адрес отдела поступило заявление ООО «Сфера» (вх. № от <дата>) о предоставлении части акватории водного объекта (Саратовское водохранилище, площадью 0,005 кв. км, по адресу: <адрес>), на основании договора водопользования, заключаемого по результатам проведения аукциона.
Оказание государственной услуги по заключению договора водопользования по результатам проведения аукциона осуществлялось отделом в соответствии с Правилами подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата> № (далее - Правила), а также «Административным регламентом Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению водных объектов в пользование на основании договора водопользования, в том числе заключенного по результатам аукциона, по оформлению перехода прав и обязанностей по договорам водопользования», утвержденным Приказом Росводресурсов от <дата> № (далее - Административный регламент).
По результатам рассмотрения заявления ООО «Сфера» отделом была подготовлена аукционная документация по проведению открытого аукциона № по приобретению права на заключение договора водопользования на использование участка акватории Саратовского водохранилища, площадью 0,005 кв.км, расположенного в районе: <адрес>, правый берег для использования акватории водного объекта в целях размещения плавучих объектов.
Извещение о проведении аукциона № было размещено на сайте торгов в сети Интернет по адресу www.torgi.gov.ru <дата> за №. Проведение аукциона № состоялось <дата> Согласно протоколу проведения аукциона № от <дата> аукцион был признан не состоявшимся, так как в аукционе участвовал один участник - ФИО1
Тем самым, договор водопользования на использование участка акватории Саратовского водохранилища, площадью 0,005 кв.км, расположенного в районе: <адрес> <адрес>, правый берег для использования акватории водного объекта в целях размещения плавучих объектов был заключен с единственным участником аукциона ФИО1, на условиях, предусмотренных документацией об аукционе.
В соответствии с п.1 договора водопользования от <дата> уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование участок акватории Саратовского водохранилища (далее – водный объект).
Согласно п.2 договора цель водопользования: использование акватории водного объекта для размещения плавучих объектов
В соответствии с п.3 договора вид водопользования: совместное водопользование, без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта.
В пункте договора были определены сведения о водном объекте:
а) водный объект является источником питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения: водоем рыбохозяйственного значения высшей категории;
б) место осуществления водопользования и границы предоставленной в пользование части водного объекта: <адрес>.
Графические координаты части акватории водного объекта, предоставленной в пользование:
Назв.точки
Координаты ГСК-2011
Широта, N
Долгота, E
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№№"
Координаты местоположения береговой линии (границы водного объекта):
Назв.точки
МСК-63, зона-1
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Параметры водопользования: площадь акватории водного объекта, предоставленной в пользование – 0,005 кв.км (п. 6 договора).
Согласно приложению № к договору водопользования «Пояснительная записка к графическим материалам» - на акватории водного объекта, предоставленной в пользование, планируется размещение плавучих объектов (в кол. 4 шт.) и сооружений для причаливания и отстоя судов, маломерных судов и других плавательных средств, согласно подготовленной схеме (приложение № к договору).
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО2 указал на то, что конструкция типа «паук», размещенная на соответствующей территории водного объекта, используется им для личных нужд, в связи с чем оснований для удовлетворения предъявленных ФИО1 требований нет, так водные объекты – общедоступны, в связи с чем каждый вправе иметь доступ к ним, при том, что договором, на который ссылается истец, установлена непредусмотренная Водным кодексом РФ цель водопользования.
Действительно, в соответствии с ч. 1, 2, 6, 8 ст. 6 Водного Кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств. Свободный доступ к водному объекту может быть ограничен только правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд (части 3, 4 статьи 6 Водного кодекса РФ).
В частности, пунктом 2.4.1. Постановления Администрации городского округа Самара от <дата> № «О Правилах использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории городского округа Самара, для личных и бытовых нужд» устанавливается, что граждане при использовании водных объектов общего пользования имеют право пользоваться водными объектами для туризма, спорта, любительского рыболовства в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством <адрес>, для полива садовых, огородных, дачных земельных участков (без использования технологического оборудования), других целей, связанных с использованием водных объектов для личных и бытовых нужд.
Под личными и бытовыми нуждами понимаются личные, семейные, домашние и иные нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, исходя из совместного характера использования водного объекта по заключенному с ФИО1 договору водопользования № РОЗ 1-00133-63/01041108, не исключается использование водного объекта или его части другими физическими или юридическими лицами, в связи с чем на водопользователя возлагается обязанность по предоставлению иным лицам свободного и беспрепятственного доступа как к береговой полосе так и к водному объекту общего пользования.
Под совместным водопользованием в соответствии с частью 1 статьи 38 Водного кодекса РФ понимается пользование водным объектом различными лицами для различных целей. Исключение составляют случаи, предусмотренные частью 2 статьи 3 8 Водного кодекса РФ: водопользование для государственных или муниципальных нужд, исключающее использование водных объектов или их частей другими лицами (для нужд обороны страны и безопасности государства), а также для рыбоводства и использования акватории водных объектов организациями отдыха детей и их оздоровления.
При этом, как отражено в сообщении отдела водных ресурсов по <адрес> от <дата>, в части возможности осуществлять иными лицами пользование водным объектом, предоставленным по договору водопользования ФИО1 для целей размещения ими судов и плавучих объектов, то есть для целей, не связанных с личными и бытовыми нуждами, необходимо учитывать, что использование акватории водного объекта в целях размещения понтонных сооружений и отстоя маломерных судов, размещение на акватории водного объекта иных объектов и сооружений - в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса РФ, частью 1 статьи 16 Водного кодекса РФ, Постановление Правительства РФ от <дата> № «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона», должно осуществляется физическими и/или юридическими лицами на основании договора водопользования, заключаемого по результатам открытого аукциона. Тем самым, размещение в границах предоставленной ФИО1 по договору водопользования плавучих объектов (понтонов) допускается только самим водопользователем.
Установлено, что постановлением государственного инспектора Саратовского территориального отдела госморречнадзора ТУ Ространснадзора по ПФО от <дата> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб.
Частью 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
Из материалов о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представленных по запросу суда, следует, что в ходе опроса, проводимого помощником Кукйбышевского транспортного прокурора при оформлении соответствующего материала, ФИО2 сообщил, что понтонные сооружения, установленные вблизи базы отдыха «Зеленый берег» принадлежат ему.
В силу ч. 2 ст. 1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее КВВТ РФ) положения настоящего Кодекса распространяются на внутренне водные пути РФ и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения, причалы; порты, расположенные, на внутренних водных путях Российской Федерации; суда и плавучие объекты, предназначенные для использования в целях судоходства на внутренних водных, путях РФ.
Статья 3 КВВТ РФ относит к числу плавучих объектов, в том числе плавучие причалы.
В соответствии с частью 4 статьи 35 КВВТ РФ плавучие объекты подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет средств их владельцев организациями, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, с выдачей свидетельств, подтверждающих соответствие плавучих объектов правилам классификации и освидетельствования плавучих объектов.
В соответствии с пунктом 3 Правил учета плавучих объектов, утвержденных приказом Минтранса России от <дата> №, учет плавучих объектов осуществляется администрацией соответствующего бассейна внутренних водных путей по местонахождению плавучего объекта. Учету подлежат несамоходные плавучие сооружения, не являющиеся судами, в том числе дебаркадеры, плавучие (находящиеся на воде) дома, гостиницы, рестораны, понтоны, плоты, наплавные мосты, плавучие причалы и другие технические сооружения, освидетельствованные и классифицированные в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6).
В соответствии с положениями вышеприведенных норм, с учетом результатов рассмотрения поступившего в Куйбышевскую транспортную прокуратуру обращения ФИО5, по итогу установления факта того, что ФИО2, являясь собственником плавучих пантонов, установленных около базы отдыха «Зеленый берег» в <адрес> г.о. Самара, в районе пристани «Подгоры» на правом берегу реки Волга, нарушил требования действующего законодательства в части эксплуатации плавучих объектов без документов, подтверждающих их классификацию и освидетельствование, решением Кировского районного суда <адрес> от <дата>, оставленным без изменения <адрес> судом (решение от <дата>), постановление государственного инспектора Саратовского территориального отдела госморречнадзора ТУ Ространснадзора по ПФО от <дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы последнего, - было оставлено без изменения.
Также установлено, что ФИО2 обращался с заявлением в Минприрды России по вопросу правомерности заключения отделом водных ресурсов по <адрес> Нижне-Волжского бассейнового водного управления с ФИО1 договора водопользования, зарегистрированного в государственном водном реестре <дата>, на которое было подготовлено сообщение от <дата> за исх. №-ОГ.
Так, по результатам проверки соответствующего обращения, с ссылкой на положения действующих норм, заявителю было указано на неправомерность его утверждения о несоответствии цели водопользования в договоре целям, указанным в ст.ст. 37, 43-54 ВК РФ, с одновременным разъяснением того, что цель водопользования, указанная в п. 2 договора, заключенного с ФИО1 – использование акватории водного объекта для размещения плавучих объектов, соответствует требованиям п. 2 ч. 2 ст. 11 и ст. 16 Водного кодекса, в том числе ввиду того, что содержит указание, как цели, так и случая использования водного объекта.
<дата> ООО КРЭ «Сектор» по инициативе истца подготовлено дополнительное заключение за №, в котором, по итогам выезда на местность, отражено следующее:
- при сопоставлении указанных в договоре водопользования от <дата> части акватории водного объекта (географические координаты были пересчитаны в координаты МСК-63 согласно письма Росреестра 12/1- 1923 от <дата>) с результатами измерений на местности установлено - в границах части акватории водного объекта, установленных в Договоре водопользования от <дата> имеют место плавучие пантоны, принадлежащие третьим лицам;
- указанные (установленные) плавучие пантоны относятся к тяжелому типу понтонов, которые требуют привлечения специальной техники при монтаже. Для спуска на воду таких понтонов необходимо использовать грузоподъемное оборудование, а монтаж таких пантонов относится к классу «сложных» и включает в себя транспортировку понтонов, сборку модулей на берегу, разгрузку и спуск пантонов при помощи крана, а также транспортировку и установку железобетонных якорей по воде к месту установки и «мертвую» установку железобетонных якорей. Необходимость осуществления таких трудоемких мероприятий указана в п. 185 «Правил стоянки судов», указанных в Приказе Минтранса России от <дата> № (ред. от <дата>) «Об утверждении Правил плавания судов по внутренним водным путям» (Зарегистрировано в Минюсте России <дата> №). Суда (составы) и плоты должны быть поставлены на якорь или пришвартованы таким образом (с учетом ветра, волнения, течения и изменения уровня воды), чтобы они не могли изменить своего положения, создать угрозу для других судов или помешать другим судам. Выполнение данной задачи добиваются установкой «мертвых» якорей. В этом случае понтон закрепляется на якорное поле из «мертвых» якорей, которые удерживают понтон на месте, благодаря прочным стальным цепям. Якоря изготовлены из водостойкого бетона и имеют неограниченный срок службы. Особенностью такого закрепления понтона на воде является то, что якоря расставляют крестовым способом, чтобы цепь не мешала швартовке или купанию. Якорное поле позволяет понтону перемещаться по вертикали вместе с уровнем воды, при этом якоря надежно удерживают его на волнах, противостоя течению.
По итогам соответствующих изыскательских работ специалист подготовил схему расположения земельного участка и части акватории, на которой значениями *5, *6, *7, *8 указаны местоположения «мертвых» якорей, удерживающих плавучие пантоны, принадлежащие третьим лицам. При этом, как установлено специалистом, точки *5 и *8, расположены в береговой полосе водного объекта (п. 6 ст.6 "Водный кодекс Российской Федерации" от <дата> N 74-ФЗ (ред. от <дата>) (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата>), ширина береговой полосы водных объектов составляет двадцать метров от местоположения береговой линии (границы водного объекта). Точки *6 и *7, расположены в границах части акватории водного объекта, занимаемого по договору водопользования от <дата>.
Тем самым, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе не опровергнутый надлежащими документами (доказательствами) факт размещения в границах акватории водного объекта, предоставленной истцу по договору водопользования от <дата>, плавучего объекта типа «паук», владельцем и пользователем которого является ответчик, принимая во внимание, что вопреки утверждениям последнего, по смыслу статьи 11 ВК РФ, а также подпункта 6 пункта 1 Административного регламента, утвержденного Приказом Росводресурсов от <дата> №, размещение плавучих объектов для причаливания и отстоя маломерных судов является фактом использования акватории водного объекта, право на которое приобретается на основании договора о предоставлении водного объекта в пользование, в связи с чем возможностью размещения в границах предоставленной ФИО1 по договору водопользования плавучих объектов (понтонов) обладает только сам водопользователь, предъявленные к ФИО2 требования (как физ.лицу) суд признает подлежащими удовлетворению, с возложением на последнего обязанности освободить занимаемую акваторию водного объекта: <адрес>, правый берег реки Волга на 1419 км, в координатах части акватории водного объекта и местоположения береговой линии (границы водного объекта) по договору водопользования № от <дата>, от размещения плавучих объектов и сооружений (пантона типа «паук») в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
При этом, какие-либо надлежащие доказательства того, что соответствующий плавучий объект, размещенный в границах акватории, предоставленной истцу по договору водопользования от <дата>, также используется в интересах ООО «Ревьера» - в материалы дела не были предоставлены, ввиду чего, оснований для удовлетворения аналогичных требований, предъявленных ФИО1 в том числе к ООО, суд не усматривает.
Разрешая требование о назначении штраф на случай неисполнения принятого по делу решения, суд учитывает следующее.
В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решение о возложении на ответчика обязанности освободить акваторию от размещения плавучих объектов и сооружений требует исполнения обязательства в натуре в установленный судом срок.
В абзаце 1 пункта 31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Соответственно, в случае, если срок исполнения обязательства в натуре будет нарушен, у истца возникает право требовать взыскания судебной неустойки, как меры, побуждающей должника исполнить обязательство.
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №).
С учетом указанного правового регулирование, суд признает возможным взыскать с ответчика ФИО2 судебную неустойку в размере 500,00 руб. за каждый день неисполнения судебного акта о возложении обязанности по освобождения занимаемой им части акватории.
При обращении в суд с иском ФИО1 оплатил госпошлину в сумме 300,00 руб. Данные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 (паспорт 3615 №) освободить акваторию водного объекта по адресу: <адрес>, в координатах части акватории водного объекта и местоположения береговой линии (границы водного объекта) по договору водопользования №-<дата>№ от <дата>:
Назв.точки
Координаты ГСК-2011
Широта, N
Долгота, E
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
от размещенных на ней плавучих объектов и сооружений (пантона типа «паук») в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
Запретить ФИО2 (паспорт 3615 №) использовать для размещения плавучих объектов и сооружений акваторию водного объекта: <адрес>, в координатах части акватории водного объекта и местоположения береговой линии (границы водного объекта) по договору водопользования №-<дата>.015-Х-ДРБВ-Т-2024-38148/00 от <дата>:
Назв.точки
Координаты ГСК-2011
Широта, N
Долгота, E
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Взыскать с ФИО2 (паспорт 3615 №) в пользу ФИО1 (паспорт 3604 №) судебную неустойку в размере 500,00 руб. за каждый календарный день неисполнения решения в части освобождения акватории водного объекта по адресу: <адрес>, в координатах, определенных договором водопользования № от <дата>.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 3615 №) в пользу ФИО1 (паспорт 3604 №) расходы по уплате госпошлины в размере 300,00 руб.
В удовлетворении заявленных требований к ООО «Ревьера» отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Г. Садыкова
В окончательной форме решение изготовлено 27.06.2025.