Решение по делу № 2-594/2022 от 06.02.2023

Дело № 2- 6/2023

64RS0036-01-2022-000734-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шутовой И.А.,

при секретаре Федоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, ГКУ СО "Дирекция Транспорта и Дорожного Хозяйства", Правительство Саратовской области о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать с администрации Татищевского муниципального района Саратовской области в пользу ФИО2 стоимость устранения повреждений транспортного средства в размере 214 049 руб.; стоимость независимой экспертизы в размере 20 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 340 руб.; расходы на оплату почтового отправления искового заявления ответчикам в размере 91,2 руб.; расходы за нотариальное удостоверение доверенности на ведение дела в суде в размере 2 100 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 14.04.2022г. ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, в пути следования на подъезде от автодороги Тамбов-Саратов на 8 км 400 м к автомобильной дороге М6 Каспий совершил наезд на выбоину. В результате дорожно-транспортного происшествия вышеназванному транспортному средству были причинены механические повреждения, а истцу, как собственнику – имущественный вред. При этом дефект дороги не имел ограждений и не был обозначен соответствующими дорожными знаками. На место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники дорожно-патрульной службы, которые в свою очередь составили протокол инструментального обследования, согласно которому на подъезде от автодороге Тамбов-Саратов на 8 км 400 м к автомобильной дороге М6 Каспий выявлены две выбоины: первая глубиной 12 см, длиной 1,8 м, шириной 1,7 м, и вторая глубиной 10 см, длиной 1,4 м, шириной 0,5 м. Истец обратился к независимому эксперту за установлением стоимости устранения повреждений полученных транспортным средством <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия от 14.04.2022г. Экспертным заключением №, установлено что, размер расходов необходимым для восстановительного ремонта вышеназванного поврежденного транспортного средства, без учета износа комплектующих изделий составляет 214 049 руб. Стоимость данного экспертного заключения составила 20 000 руб. Дополнительно истцом были понесены судебные расходы, которые включают в себя расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 340 руб., расходы на оплату почтового отправления искового заявления ответчику в размере 91,2 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности на ведение дела в суде в размере 2 100 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГКУ СО "Дирекция Транспорта и Дорожного Хозяйства", Правительство Саратовской области.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требования.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.04.2022г. ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, в пути следования на подъезде от автодороге Тамбов-Саратов на 8 км 400 м к автомобильной дороге М6 Каспий совершил наезд на выбоину. В результате дорожно-транспортного происшествия вышеназванному транспортному средству были причинены механические повреждения, а истцу, как собственнику – имущественный вред. При этом дефект дороги не имел ограждений и не был обозначен соответствующими дорожными знаками. На место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники дорожно-патрульной службы, которые в свою очередь составили протокол инструментального обследования, согласно которому на подъезде от автодороге Тамбов-Саратов на 8 км 400 м к автомобильной дороге М6 Каспий выявлены две выбоины: первая глубиной 12 см, длиной 1,8 м, шириной 1,7 м, и вторая глубиной 10 см, длиной 1,4 м, шириной 0,5 м.

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО2

Из отзыва администрации Татищевского муниципального образования следует, что указанная в исковом заявлении автомобильная дорога не является собственностью Татищевского муниципального района Саратовской области и согласно Постановления от 06.05.2008г. № 175-П входит в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения.

Так же на основании Распоряжения комитета инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области передана ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (л.д. 98).

В целях определения размера материального ущерба, причиненного истцу, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Приоритет Оценка» от 11 января 2023 года № 12/22-46 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия от 14.04.2022г., составляет (с округлением до 100 рублей): без учета износа - 125 100 руб., с учетом износа – 132 000 руб. Несоответствий требованиям п. 10.1 ПДД РФ, в действиях водителя <данные изъяты>, в данном случае не усматривается. При возникновении опасности для движения в виде выбоины, которую водитель <данные изъяты> в состоянии обнаружить только при наезде на нее, действуя в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ «принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не имелось технической возможности избежать ДТП путем применения торможения.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку.

Оценив данное экспертное заключение с позиции ст. 67 ГПК РФ суд признает его допустимыми доказательством по делу.

Заключение выполнено в соответствии с требованиями закона, по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом. Выводы эксперта должным образом мотивированы, основываются на исходных объективных данных. Перед началом проведения экспертизы эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта не содержат неясностей и разночтений.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертов, суду, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиками и третьими лицами, не представлено.

Оснований к назначению дополнительной либо повторной экспертизы - не имеется.

В соответствии с п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения имеют право:

- свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать информацию от должностных лиц, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, о причинах установления ограничения или запрещения движения по дорогам;

- на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Между тем согласно п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см (п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).

Согласно ГОСТ Р 50597-93 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Ограждение или иные формы предупреждения об опасности передвижения отсутствовали, что также нашло свое отражение в акте сотрудников полиции.

Определяя лицо, причинившее вред, которое должно нести гражданско-правовую ответственности перед истцом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Статьей 11 данного Закона проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие построенных и реконструированных дорог требованиям технических регламентов и других нормативных документов устанавливается заключением уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу статьи 17 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Частью 2 статьи 28 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Государственным стандартом Российской Федерации Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. N 221 предусмотрено, что настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В правилах дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 дано понятие "Дороги", в соответствии с которым, дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В состав работ по содержанию автомобильных дорог в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утвержденной приказом Приказ Минтранса России от 16.11.2012 г. N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытии, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов; ликвидация колей глубиной до 50 мм; фрезерование или срезка гребней выпора и неровностей по колеям (полосам наката) с заполнением колей черным щебнем или асфальтобетоном и устройством защитного слоя на всю ширину покрытия.

Из п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пособием дорожному мастеру (по организации производства при содержании и ремонте автомобильных дорог), утвержденным Приказом Российского дорожного агентства от 16.06.2000 г. N 115-р, дорожный мастер осуществляет постоянный надзор за состоянием автомобильных дорог и сооружений в пределах обслуживаемого им участка (п. 1.2), ежедневно осматривает дороги и искусственные сооружения на закрепленном за ним участке в целях определения потребности в производстве работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, а также в целях контроля качества произведенных ранее работ. Проводимые дорожным мастером осмотры подразделяются на регулярные (проводимые ежедневно), периодические (проводимые один раз в месяц или квартал) и специальные. При проведении регулярных осмотров оцениваются состояние и объемы необходимых работ по приведению в нормативное состояние покрытия, обочин, разделительной полосы, откосов насыпей и выемок, придорожной полосы, а также состояние инженерного оборудования и обустройства (п. 1.3); представляет в установленные сроки главному инженеру дорожно-эксплуатационной организации выявленные им в результате осмотра данные о несоответствии отдельных элементов дороги нормативным требованиям и принимает необходимые меры по устранению выявленных несоответствий в сроки, установленные требованиями нормативно-технических документов; принимает все необходимые меры для обеспечения безопасности проезда автотранспортных средств. В случае возникновения обстоятельств, представляющих угрозу безопасности движения, жизни и здоровью участников движения, дорожный мастер обязан незамедлительно принять меры к устранению их последствий. С целью обеспечения безопасности движения дорожный мастер обеспечивает установку временных средств организации движения в местах дорожно-транспортных происшествий (ограждений, дорожных знаков и т.д.) (п. 1.8).

В соответствии с п. 3.2.4 вышеназванного пособия, дорожный мастер на основании данных ежедневных осмотров определяет потребность и объемы проведения работ по устранению мелких деформаций и повреждений дорожной одежды и обочин, определяет потребность в строительных материалах и обеспечивает их доставку в необходимом количестве в места ремонтных работ; определяет потребность в использовании временных средств организации движения (знаков, конусов и т.п.), руководит их расстановкой до момента начала производства работ и контролирует уборку (демонтаж) временных средств организации движения по завершении работ; определяет состав бригады и потребность в средствах механизации и специальном оборудовании в зависимости от вида деформаций и разрушений; руководит работами непосредственно на месте их производства, контролирует соблюдение технологий, сроки выполнения и качество; осуществляет приемку выполненных работ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд с учетом положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, исходя из которых вред подлежит возмещению в полном объеме, Постановлением от 06.05.2008 № 175-П, Распоряжения комитета инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области от 30.12.2016г. № 1341-р, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения ответственности по возмещению вреда, причиненного истцу, на ГКУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства", поскольку содержание автомобильной дороги в районе места ДТП отнесено к его ведению согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, расположенных на территории Татищевского муниципального района области.

Таким образом, ГКУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" является надлежащим ответчиком по делу и ответственность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на него.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины указанного ответчика и оснований для освобождения от возмещения ущерба истцу, материалы дела не содержат.

В том числе, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, указывающие на своевременное выявление недостатков дорожного полотна, на предпринятые меры, направленные на сохранение и поддержание безопасности движения по данному участку дороги, путем установки предупреждающих ограждений.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда имуществу истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Предусмотренная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Материалы дела не содержат сведений о том, что истец знал или должен был знать о наличии недостатка на проезжей части дороги. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что действия истца явились причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего ущерб для истца, суду не представлено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом изложенного, с ответчика - ГКУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" в пользу истца подлежит взысканию 214 049,00 рублей, в пределах заявленных требований.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца к иным ответчикам, поскольку они являются ненадлежащими.

При определении размера ущерба подлежащего взысканию, суд принимает в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства заключение судебной экспертизы.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5340,00 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, в размере 5340,00 рублей.

Кроме того, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика расходов по производству досудебной экспертизы в размере 20000,00 рублей, поскольку полагает их необходимыми для осуществления судебной защиты и определения цены иска.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности взысканию не подлежат, поскольку доверенность позволяет представлять интересы истца и в иных учреждениях. Почтовые расходы по направлению искового материала в размере 91,20 рублей подлежат взысканию в заявленном размере, поскольку являются необходимыми для обращения в суд.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, количества судебных заседаний, качества выполненной работы и исхода дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в общем размере 20000,00 рублей.

Из материалов дела следует, что стоимость производства судебной экспертизы составила 36 000,00 рублей. Сведения об оплате данных расходов суду не поступали. Возражений относительно размера вознаграждения экспертам суду не поступало, ходатайства о снижении судебных расходов не заявлялось.

Стоимость работы по проведению судебной экспертизы определена экспертной организацией, указанные расходы являются реальными, доказательств того, что стоимость проведенной экспертизы не соответствуют объему проведенной экспертом работы, не представлено.

Судебная экспертиза была назначена по инициативе стороны ответчика, в связи с чем, расходы, связанные с ее проведением необходимо возложить на ГКУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО8 к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, ГКУ СО "Дирекция Транспорта и Дорожного Хозяйства", Правительство Саратовской области о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ГКУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" в пользу ФИО2 ФИО9 материальный ущерб в размере 214 049 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходы на оплату почтового отправления искового заявления ответчикам в размере 91,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 340 руб.

В удовлетворении иска к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области и Правительству Саратовской области отказать.

Взыскать с ГКУ СО "Дирекция Транспорта и Дорожного Хозяйства" в пользу ООО «Приоритет – Оценка» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 36 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Срок изготовления мотивированного решения суда 10 февраля 2023 года.

Судья И.А. Шутова