Дело 2а-2657/2022
УИД 55RS0005-01-2022-003909-20
Строка статотчета 3.027
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2022 года
Первомайский районный суд в составе председательствующего судьи Карева Е.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сущенко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО УФССП России по , УФССП России по о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявленных требований указав, что судебным приставом-исполнителем по САО ФИО2 в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею подавалось административное исковое заявление в № районный суд о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, которое было возращено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по № АО ФИО2 в отношении нее вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ ею вновь было подано административное исковое заявление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в № районный суд . ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возврате административного иска в связи с его неподсудностью Советскому районному суду , разъяснено право обращения с данным иском по территориальной подсудности в Первомайский районный суд . Указывает на то, что не согласна с правомерностью административного штрафа, наложенного постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, поскольку по договору купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «№», регистрационный номер №, выбыл из ее владения. Наложение административного штрафа, исполнительского сбора нарушает ее гражданские права. Она, как добросовестный продавец по сделке купли-продажи, указанное ТС сняла с регистрационного учета в установленный законом срок. Просила отменить вынесенное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о взыскании исполнительского сбора.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица административного ответчика ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, заинтересованное лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела следует, что постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5 000 руб.
Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч. 1 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.
Как следует из указанного выше постановления, административный штраф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплачен не был.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП по Омской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, предметом которого является взыскание административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Указанное постановление направлено в адрес должника простым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.
Пунктом 2 постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления.
В пункте 4 постановления о возбуждении исполнительного производства указано о предупреждении должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника - гражданина или должника -индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб.
Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес должника посредством ЕПГУ и было прочитано последней ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Указанные постановления ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес должника посредством ЕПГУ и были прочитаны последней ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и о взыскании исполнительского сбора. Незаконность постановлений обосновывает не согласием с постановлением по делу об административном правонарушении. На основании которого возбуждено настоящее исполнительное производство.
Оценивая данные доводы, суд отмечает, что в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
Кроме того, в силу положений частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.
В силу предписаний ч. 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
В соответствии с ч. 1 и ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что настоящее исполнительное производство в отношении ФИО1, предметом которого является взыскание административного штрафа в размере 5 000 рублей возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника направлено простым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.
При этом, постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб. вынесено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отсутствии надлежащих сведений об уведомлении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
Вместе с тем, указанные обстоятельства к нарушению права должника не привели.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя главного судебного пристава постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000 рублей в отношении должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, поскольку должником не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, тем самым должник срок для добровольной оплаты не пропустил.
При этом, в силу ч. 3 ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ, денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.
Следовательно, исполнительский сбор уплачивается в последнюю очередь, после удовлетворения в полном объеме требования взыскателя.
Согласно материалам дела, удержаний по исполнительному производству в части административного штрафа (удовлетворяются в первую очередь), не производилось.
Относительно доводов административного иска о незаконности вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на денежные средства в банках и иных кредитных организациях, суд отмечает, что в силу положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В процессе рассмотрения дела установлено и следует из административного иска, что о наличии возбужденного в отношении административного истца исполнительного производства последняя узнала при получении через ЕПГУ постановления о взыскании исполнительского сбора 26.04.2022 г.
При этом, должником в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены не были.
Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 30.05.2022 г., вынесено судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований исполнительного документа, в силу представленных ему Федеральным законом № 229-ФЗ полномочий, и прав должника не нарушают.
Кроме того, суд полагает необходимым указать, что частью 1 ст. 4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Избранный способ защиты не должен нарушать права и законные интересы иных лиц. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.
По сути, административный истец не согласен с постановлениями судебного пристава-исполнителя, в связи с тем, что полагает неправомерным вынесенное в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого возбуждено настоящее исполнительное производство.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного, по его мнению права, поскольку удовлетворение требований о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, не приведет к восстановлению его прав и законных интересов.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.
Административным истцом доказательства нарушения его прав оспариваемыми действиями суду не представлено. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Таким образом, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ, оснований для признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя не имеется, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.П. Карев