Решение по делу № 2А-2896/2023 от 03.10.2023 - об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Дело № 2а-2896/2023, УИД 51RS0002-01-2023-002914-79

Решение в окончательной форме составлено 03.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Горшковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Первомайский районный суд города Мурманска с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления от *** о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №***-ИП, освобождении от исполнительского сбора. В обоснование административного иска указал, что являлся должником по исполнительному производству №***-ИП. *** данное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. *** вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 24828,3 руб., поскольку требования исполнительного листа *** от ***, выданного *** судом *** не были исполнены своевременно. Полагает требование о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку на решение *** суда г***, на основании которого *** был выдан исполнительный лист ***, им была подана апелляционная жалоба ***. Таким образом, в связи с подачей апелляционной жалобы исполнительный лист был выдан безосновательно, в связи с чем исполнительский сбор взысканию не подлежит. Взыскание исполнительского сбора нарушает его права и законные интересы. В связи с чем просит признать недействительным постановление от *** о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №***-ИП, освободить его от взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку он сам и его представитель не могут участвовать в судебном заседании по объективным причинам. Также указал, что решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, обжалуется в апелляционном порядке. Однако ни данных представителя, ни документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, а также о принятии апелляционной жалобы к производству административным истцом представлено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела не имеется, в ходатайстве об отложении судебного заседания отказано.

Представитель административного ответчика УФССП по Мурманской области и судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа города Мурманска ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Представила материалы исполнительного производства и письменные возражения. Дополнительно указала, что в настоящее время исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. На вопросы суда пояснила, что должник, в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не указал судебному приставу-исполнителю имущество, на которое может быть обращено взыскание, не представил сведения о месте работе, о счете на который перечисляется заработная плата, не представил документов, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения решения суда в срок, установленный законом для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Заслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №***-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1,2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

На основании части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу положений статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П разъяснено, что исполнительский сбор, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа города Мурманска находилось исполнительное производство №***-ИП, возбужденное *** на основании исполнительного листа *** от ***, выданного *** судом *** по делу №***, о взыскании с ФИО2 задолженности по договору на общую сумму 354690 руб. в пользу взыскателя ИП ФИО1

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства от *** №***-ИП, направлено сторонам: взыскателю и должнику в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» и прочитано ФИО2 *** в ***.

Пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с указанной даты истек ***.

В рамках исполнительного производства, в соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» направлены запросы для установления имущественного положения должника в контролирующие и регистрирующие учреждения и организации.

Поскольку требование об уплате задолженности должником в установленный законом срок не исполнено, судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа г.Мурманска *** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах суммы основного долга.

*** приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

*** поступило сообщение должника о погашении задолженности по исполнительному производству №***-ИП.

*** приставом вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, распределении денежных средств.

В рамках исполнительного производства сумма задолженности по исполнительному производству №***-ИП погашена в полном объеме, *** вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства.

Задолженность по исполнительному производству №***-ИП погашена в полном объеме *** платежным поручением №*** от ***.

В виду неисполнения требований указанного выше исполнительного документа в установленный законом срок, судебным приставом - исполнителем *** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №*** в размере 24828,3 руб.

Оспариваемое постановление направлено должнику в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» и прочитано ФИО2 *** в 16:52.

Постановление о взыскании исполнительского сбора подписано электронной подписью судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа города Мурманска ФИО3

Административное исковое заявление подано в суд ***, то есть в установленный срок.

Согласно представленным административным истцом сведениям, ФИО2 *** подана апелляционная жалоба на решение *** суда *** по делу №***, *** жалоба возвращена как несоответствующая требованиям. *** по делу выдан исполнительный лист серии ***.

*** ФИО2 подана краткая апелляционная жалоба по делу №*** с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, материалами исполнительного производства №***-ИП, пояснениями административного ответчика в судебном заседании.

Оценивая установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем требования действующего законодательства соблюдены, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по истечении пятидневного срока, предоставленного для добровольного исполнения, в отсутствие обстоятельств, освобождающих заявителя от ответственности по уплате долга.

В части 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Между тем административный истец не представил доказательств, подтверждающих уважительные причины неисполнения требований исполнительных документов в установленный срок. При этом суд учитывает, что рассрочка или отсрочка исполнения решений суда ФИО2 не предоставлялась.

Статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) установлено, что задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлена совокупность обстоятельств, при которых по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не соответствие оспариваемого действия (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пунктом 11 статьи 226 КАС Российской Федерации бремя доказывания факта соблюдения срока на обращения в суд с административным иском и факта нарушения прав оспариваемым действием (бездействием) возложено на административного истца.

Между тем стороной административного истца не представлено доказательств нарушения его прав постановлением о взыскании исполнительского сбора. Факт нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением не нашел своего подтверждения и в ходе судебного разбирательства. Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не были исполнены должником, судебным приставом обосновано вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку совокупность юридически значимых обстоятельств, установленных ст. 227 КАС РФ не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, нарушение прав административного истца оспариваемым постановлением о взыскании исполнительского сбора не установлено, а также учитывая, что срок подачи данного искового заявления административным истцом не пропущен, суд приходит к выводу, что иск в части отмены постановления о взыскании исполнительского сбора не подлежит удовлетворению по заявленным требованиям.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО2 принимались меры по погашению имеющейся задолженности по исполнительному производству, о чем свидетельствует погашение задолженности в полном объеме по рассматриваемому исполнительному производству.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.01.2017 № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем, подлежит уменьшению на ? размера установленного исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Уменьшить ФИО2 на ? размер исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Первомайского административного округа города Мурманска Управления федеральной службы судебных приставов по Мурманской области в постановлении от *** №***, установив исполнительский сбор в размере 18621 (восемнадцать тысяч шестьсот двадцать один) рубль 22 копейки.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении ФИО2 от исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья

Первомайского районного

суда г.Мурманска М.С. Дурягина