ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в качестве займа ответчику были переданы денежные средства в сумме 382 396,22 руб., что подтверждается банковскими выписками с банковских счетов ФИО1 на расчетный счет ФИО2 и другие счета, которые предоставлялись ФИО2 Ответчица неоднократно обещала написать расписку или начать возвращать денежные средства, взятые у ФИО1, в ходе переписки в мессенджерах, соглашалась со своим долгом и давала понять, что намерена вернуть денежные средства. Однако, до настоящего времени денежная сумма ответчицей истцу не возращена. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 382 396, 22 руб., судебные расходы на юридические услуги ИП ФИО4 в размере 30 000 руб., нотариальные услуги в размере 1 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 341 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не представила каких-либо ходатайств и заявлений. Извещался судом заказными письмами с обратным уведомлением по адресу, указанному в иске, и представленной суду справке адресного стола. Таким образом, судом были приняты все исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причину неявки в суд ответчика следует признать неуважительной, как и то, что ответчик не является на почту и не получает хранящуюся там корреспонденцию о вызове в суд, которая впоследствии возвращается в адрес суда за истечением срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление своим правом и неуважением к суду.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Судом принято решение о возможности рассмотрения дела в заочном порядке.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в период с ФИО2 получила от истца ФИО1 денежную сумму в размере 382 396,22 руб., что подтверждается банковскими выписками с банковских счетов ФИО1 на расчетный счет ФИО2 и другие счета, которые предоставлялись ФИО2

Представитель истца пояснила, что ответчица неоднократно обещала написать расписку или начать возвращать денежные средства, взятые у него, в ходе переписки в мессенджерах, соглашалась со своим долгом и давала понять, что намерена вернуть денежные средства, что подтверждается приобщенной к материалам дела перепиской между сторонами.

Однако, до настоящего времени денежная сумма ответчицей истцу не возращена, что послужило поводом для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В обоснование заявленных требований истцом представлены банковские выписки с перечислением денежных средств на банковские счета ответчицы, доказательств, опровергающих доводы истца ответчицей не представлено.

На основании изложенного, суд считает требования истца законными и обоснованными, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 382 396,22 руб.Кроме того, истец заявляет требования о взыскании судебных расходов на юридические услуги ИП ФИО4 в размере 30 000 рублей, нотариальные услуги в размере 1 700 рублей.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что судебные издержки понесены ФИО1 в связи с рассмотрением дела в Октябрьском районном суде адрес, с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний по делу и объема юридической помощи, оказанной заявителю, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично в размере 10 000 рублей.

Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности адрес7 от 17.05.2022г., удостоверенной нотариусом адрес ФИО5, в реестре №...-н/63-2022-1-516, усматривается, что она предусматривает широкий перечень полномочий представителя ФИО4 и не связана конкретно с данным гражданским делом. При таком положении суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика расходов за оформление доверенности в размере 1700 рублей, поскольку она не исключает возможность представления интересов ответчика в рамках иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7024 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №..., выдан ГУ МВД России по адрес 05.11.2020г.) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 382 396, 22 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 7024 руб., а всего 399 420 рублей 22 копейки.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: