Решение по делу № 2-5310/2022 от 05.10.2022 | Вологодский городской суд (Вологодская область)

Категория дела О взыскании компенсации морального вреда Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец в судебном заседании исковые требваония поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности <ФИО> в судебном заседании с заявленными

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца имеется право на возмещение за счет средств Российской Федерации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ в пользу <ФИО> компенсацию морального вреда размере 150 000 рублей.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-5310/2022

35RS0010-01-2022-006990-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 05 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Скамьиной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

07.06.2018 СЧ СУ УМВД России по Вологодской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, по факту того, что 06.06.2018 около 15 часов, неустановленное лицо, находясь на участке автодороги в 1,5 км. от дер. Конь-Гора Усть-Кубинского района Вологодской области, умышленно, путем поджога пыталось уничтожить лесозаготовительную технику, принадлежащую ООО «Шексна лес», чем последнему причинило материальный ущерб на сумму более 1 000 000 руб.

07.06.2018 вынесены постановления о назначении судебных биологической, дактилоскопической экспертиз по указанному уголовному делу.

09.06.2018 ФИО17 задержан в качестве подозреваемого по данному уголовному делу, что подтверждается протоколом задержания подозреваемого от 09.06.2018, составленного следователем СЧ СУ УМВД России по Вологодской области майором юстиции ФИО1

09.06.2018 ФИО17 допрошен в качестве подозреваемого, по итогом чего следователем СЧ СУ УМВД России по Вологодской области майором юстиции ФИО1 составлен протокол.

09.06.2018 следователем СЧ СУ УМВД России по Вологодской области майора юстиции ФИО2 вынесено постановление о получении образцов для сравнительного исследования, которым постановлено получить образцы эпителия у подозреваемого ФИО17

09.06.2018 образцы для сравнительного исследования у ФИО17 получены, что подтверждается протоколом получения образцов для сравнительного исследования.

09.06.2018 заместителем начальника СО МО МВД России «Сокольский» подполковником юстиции ФИО3 вынесено постановление о производстве обыска в жилище ФИО17, по адресу: <адрес> с целью обнаружения предметов и средств совершения преступления, которые могут иметь значение для уголовного дела.

09.06.2018 в присутствии понятных ФИО4, ФИО5 произведен обыск жилого помещения ФИО17 по адресу: <адрес> (протокол обыска от 09.06.2018).

09.06.2018 вынесено постановления о назначении судебных биологической, дактилоскопической, дополнительной трасологической экспертиз по указанному уголовному делу.

10.06.2018 ФИО17 был допрошен повторно, что подтверждается протоколом дополнительного допроса подозреваемого, составленного следователем СЧ СУ УМВД России по Вологодской области майором юстиции ФИО2

10.06.2018 вынесено постановление о назначении биологической судебной экспертизы по указанному уголовному делу.

10.06.2018 в соответствии с протоколом подозреваемый ФИО17. защитник Манойлова Н.Н. ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы от 10.06.2018.

Постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 11.06.2018 (дело №) действия по производству обыска в жилище по месту жительства ФИО17 признаны законными.

11.06.2018 постановлением Грязовецкого районн6ого суда Вологодской области в удовлетворении ходатайства руководителя следственной группы – начальник отдела СЧ СУ УМВД России по Вологодской области ФИО7 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО17 отказано.

11.06.2018 Постановлением начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Вологодской области подполковником юстиции ФИО7 в отношении ФИО17 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

11.06.2018 у ФИО17 отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

19.06.2018 постановлением руководителя следственной группы – начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Вологодской области подполковника юстиции ФИО7 ФИО17 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ.

19.06.2018 руководителем следственной группы – начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Вологодской области подполковника юстиции ФИО7 направлено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении ФИО17, ссылаясь на нарушение ранее избранной меры пресечения.

20.06.2018 составлен протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с заключением эксперта № от 19.06.2018.

20.06.2018 Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области (дело №) в отношении обвиняемого ФИО17 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 19.08.2018.

20.06.2018 ФИО17 допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу, что подтверждается протоколом допроса обвиняемого.

23.07.2018 вынесены постановления о назначении судебных пожарно-технической, баллистической, взрыво-технической, химической экспертиз по указанному уголовному делу.

13.08.2018 следователем СЧ СУ УМВД России по Вологодской области майором юстиции ФИО8 направлено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО17

16.08.2018 постановлением Вологодского городского суда Вологодской области (материал №) в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО17 отказано. Избрана новая мера пресечения в виде залога в сумме 2 000 000 руб.

17.08.2018 судьей Вологодского городского суда Вологодской области Колтаковым А.Л. в рамках материала№ принят залог от ФИО13, о чем составлен протокол о принятии залога.

17.08.2018 вынесены постановления о назначении судебных пожарно-технической, баллистической, криминалистической, химической экспертиз по указанному уголовному делу.

29.08.2018 составлен протокол ознакомления обвиняемого с постановлениями о назначении судебных экспертиз, согласного которого ФИО17 и адвокат ФИО9 ознакомлены с постановлением от 23.07.2018 о назначении судебной пожарно-технической экспертизы.

29.08.2018 составлен протокол ознакомления обвиняемого с постановлениями о назначении судебных экспертиз, согласного которого ФИО17 и адвокат ФИО9 ознакомлены с постановлением от 23.07.2018 о назначении судебной взрыво-технической экспертизы.

05.09.2018 составлен протокол ознакомления обвиняемого с постановлениями о назначении судебных экспертиз, согласного которого ФИО17 и адвокат Манойлова Н.Н. ознакомлены с постановлением от 17.08.2018 о назначении судебной баллистической экспертизы.

05.09.2018 составлен протоколы ознакомления обвиняемого с постановлениями о назначении судебных экспертиз, согласного которого ФИО17 и адвокат Манойлова Н.Н. ознакомлены с постановлением от 17.08.2018 о назначении судебной химической экспертизы. А именно составлено 6 протоколов с временной продолжительностью с 09 час. 49 мин. до 09 час. 52 мин.; с 09 час. 53 мин. до 09 час. 57 мин.; с 09 час. 58 мин. до 10 час. 02 мин.; с 10 час. 03 мин. до 10 час. 08 мин.; с 10 час. 09 мин. до 10 час. 12 мин.; с 10 час. 13 мин. до 10 час. 15 мин.

05.09.2018 вынесено постановления о назначении судебной пожарно-технической экспертизы по указанному уголовному делу.

14.09.2018 составлен протокол ознакомления обвиняемого с постановлениями о назначении судебных экспертиз, согласного которого ФИО17 и защитники Манойлова Н.Н., ФИО16 ФИО9 ознакомлены с постановлением от 05.09.2018 о назначении судебной пожарно-технической экспертизы.

14.09.2018 старший следователь СЧ по РОПД СУ УМВД России по Вологодской области подполковником юстиции ФИО10 постановил получить образцы буккального эпителия обвиняемого ФИО17

24.09.2018 вынесено постановления о назначении судебной биологической экспертизы по указанному уголовному делу.

05.10.2018 составлен протокол ознакомления обвиняемого с постановлениями о назначении судебных экспертиз, согласного которого ФИО17 и адвокат Манойлова Н.Н., ознакомлены с постановлением от 24.09.2018 о назначении судебной биологической экспертизы.

16.10.2018 следователь по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по Вологодской области подполковником юстиции ФИО11 постановил получить образцы буккального эпителия обвиняемого ФИО17

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 16.10.2018 ФИО17 добровольно от предоставления образцов отказался, ссылаясь на недоверие к специалисту, не имеющего медицинского образования, а также указывая, что ранее образцы им предоставлялись. После отказа от добровольного предоставления образцов, сотрудниками ОБППСП УМВД Росси по Вологодской области произведено кратковременное ограничение свободы передвижения ФИО17, путем удержания головы и рук, для принудительного изъятия образцов буккального эпителия Попова.

22.10.2018 вынесено постановления о назначении судебной биологической экспертизы по указанному уголовному делу.

22.10.2018 составлен протокол ознакомления обвиняемого с постановлениями о назначении судебных экспертиз, согласного которого ФИО17 и адвокат Манойлова Н.Н, защитники ФИО12, ФИО9, ознакомлены с постановлением от 22.10.2018 о назначении судебной биологической экспертизы.

Согласно протокола от 13.11.2018 обвиняемый ФИО17 и защитник Манойлова Н.Н. ознакомлены с заключением эксперта № от 10.10.2018.

Согласно протокола от 13.11.2018 обвиняемый ФИО17 и защитник Манойлова Н.Н. ознакомлены с заключением эксперта № от 08.10.2018.

07.12.2018 составлен протокол ознакомления обвиняемого с постановлениями о назначении судебных экспертиз, согласного которого ФИО17 и адвокат Манойлова Н.Н. ознакомлены с постановлением от 07.06.2018 о назначении судебной биологической экспертизы. А именно четыре протокола с временной продолжительностью с 11 час. 42 мин. до 11 час. 44 мин.; с 12 час. 16 мин. до 12 час. 19 мин.; с 12 час. 40 мин. до 12 час. 43 мин., с 13 час. 07 мин. до 13 час. 08 мин.

07.12.2018 составлен протокол ознакомления обвиняемого с постановлениями о назначении судебных экспертиз, согласного которого ФИО17 и адвокат Манойлова Н.Н. ознакомлены с постановлением от 09.06.2018 о назначении судебной биологической экспертизы. А именно два протокола с временной продолжительностью с 11 час. 30 мин. до 11 час. 33 мин.; с 15 час. 31 мин. до 15 час. 32 мин.

07.12.2018 составлен протокол ознакомления обвиняемого с постановлениями о назначении судебных экспертиз, согласного которого ФИО17 и адвокат Манойлова Н.Н. ознакомлены с постановлением от 07.06.2018 о назначении судебной дактилоскопической экспертизы. А именно три протокола с временной продолжительностью с 12 час. 51 мин. до 12 час. 52 мин.; с 13 час. 01 мин. до 13 час. 02 мин.; с 14 час. 30 мин. до 14 час. 32 мин.

07.12.2018 составлен протокол ознакомления обвиняемого с постановлениями о назначении судебных экспертиз, согласного которого ФИО17 и адвокат Манойлова Н.Н. ознакомлены с постановлением от 09.06.2018 о назначении судебной дополнительной трасологической экспертизы. С 15 час. 10 мин. до 15 час.11 мин.; с 15 час. 22 мин. до 15 час.24 мин.

Согласно протокола от 07.12.2018 обвиняемый ФИО17 и защитник Манойлова Н.Н. ознакомлены с заключением эксперта № от 08.06.2018.

Согласно протокола от 07.12.2018 обвиняемый ФИО17 и защитник Манойлова Н.Н. ознакомлены с заключением эксперта № от 09.06.2018.

Согласно протокола от 07.12.2018 обвиняемый ФИО17 и защитник Манойлова Н.Н. ознакомлены с заключением эксперта № от 10.06.2018.

Согласно протокола от 07.12.2018 обвиняемый ФИО17 и защитник Манойлова Н.Н. ознакомлены с заключением эксперта № от 14.06.2018.

Согласно протокола от 07.12.2018 обвиняемый ФИО17 и защитник Манойлова Н.Н. ознакомлены с заключением эксперта № от 15.06.2018.

Согласно протокола от 07.12.2018 обвиняемый ФИО17 и защитник Манойлова Н.Н. ознакомлены с заключением эксперта № от 22.06.2018.

Согласно протокола от 07.12.2018 обвиняемый ФИО17 и защитник Манойлова Н.Н. ознакомлены с заключением эксперта № от 26.06.2018.

Согласно протокола от 07.12.2018 обвиняемый ФИО17 и защитник Манойлова Н.Н. ознакомлены с заключением эксперта № от 27.09.2018.

Согласно протокола от 07.12.2018 обвиняемый ФИО17 и защитник Манойлова Н.Н. ознакомлены с заключением эксперта № от 03.10.2018.

Согласно протокола от 07.12.2018 обвиняемый ФИО17 и защитник Манойлова Н.Н. ознакомлены с заключением эксперта № от 06.10.2018.

Согласно протокола от 07.12.2018 обвиняемый ФИО17 и защитник Манойлова Н.Н. ознакомлены с заключением эксперта № от 11.10.2018.

Согласно протокола от 07.12.2018 обвиняемый ФИО17 и защитник Манойлова Н.Н. ознакомлены с заключением эксперта № от 17.10.2018.

Согласно протокола от 07.12.2018 обвиняемый ФИО17 и защитник Манойлова Н.Н. ознакомлены с заключением эксперта № от 18.10.2018.

Согласно протокола от 07.12.2018 обвиняемый ФИО17 и защитник Манойлова Н.Н. ознакомлены с заключением эксперта № от 26.10.2018.

Согласно протокола от 21.12.2018 обвиняемый ФИО17 и защитник Манойлова Н.Н. ознакомлены с заключением эксперта № от 06.11.2018.

Согласно протокола от 22.02.2019 обвиняемый ФИО17 и защитник Манойлова Н.Н. ознакомлены с заключением эксперта № от 16.02.2019.

28.02.2019 состоялась очная ставка ФИО14 и ФИО17, что подтверждается протоколом, составленным следователем по особо важным делам СУ УМВД России по Вологодской области подполковником юстиции ФИО11.

18.03.2019 старшим следователем 2 отдела СЧ СУ УМВД России по Вологодской области майором юстиции ФИО8 вынесено постановление о привлечении ФИО17 в качестве обвиняемого с предъявлением ему обвинения в совершении преступления по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ.

18.03.2019 состоялся допрос обвиняемого ФИО17, что подтверждено протоколом допроса обвиняемого, составленного старшим следователем СУ УМВД России по Вологодской области майором юстиции ФИО8

Приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 04.06.2020 ФИО17 оправдан по ч. 3 ст. 30, ч.2.ст. 167 УК РФ на основании п.2.ч.2.ст. 302 УПК РФ – в связи с непричастностью к совершению преступления. За ФИО17 признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ и право на возмещение имущественного и морального вреда, причиненных незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда Вологодской области от 07.09.2020 приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 04.06.2020 в отношении ФИО17 оставлен без изменения, а апелляционное представление и апелляционная жалоба адвоката Манойловой Н.Н. оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2021 кассационное представление заместителя прокурора Вологодской области ФИО6 на приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 04.06.2020 и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 07.09.2020 в отношении ФИО17 оставлено без удовлетворения.

ФИО17, обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что в результате незаконного уголовного преследования, выразившегося в незаконном задержании по подозрению в совершении преступления, нахождение в статусе подозреваемого и содержании в изоляторе временного содержания в период с 09.06.2018 по 11.06.2018, избрании меры пресечения, накладывающей ограничения на его жизнедеятельность, нахождение под стражей в период с 20.06.2018 по 17.08.2018, внесении денежного залога, нахождении длительное время в статусе обвиняемого, участие в судах обратился в суд ему были причинены моральные страдания. Моральный вред ФИО17 выразился в том, что: он был признан несостоятельным (банкротом), т.к. не смог договориться со своими кредиторами, у которых занимал деньги на развитие бизнеса; потере дополнительного заработка в г. Санкт-Петербург; лишении возможности общаться и принимать участие в воспитании 3 малолетних детей, т.к. был заключен под стражу; в течение двух лет находился в состоянии постоянного нервного напряжения, т.к. его оговаривал в различных «лжепреступных» деяниях адвокат законодательного собрания Вологодской области ФИО15, проходившим по уголовному делу свидетелем; нахождение в постоянном напряжении, связанным с необходимостью доказывать свою невиновность; судебное разбирательство длилось 1 год в связи с чем истец также испытывал нравственные страдания и быдл вынужден доказывать суду свою невиновность.

На основании изложенного, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 5 000 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требваония поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Манойлова Н.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО18 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Поддержала позицию, изложенную в отзыве, в котором указывает, что ссылка на образование задолженности в связи с возбуждением в отношении истца уголовного дела не состоятельна, т.к. из решения арбитражного суда о признании ФИО17 несостоятельным (банкротом) усматривается, что задолженность возникла задолго до возбуждения уголовного дела. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения морального вреда, а именно: справки, заключения врачей. Фактор, который мог причинить страдания является публикация сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию. При этом, их опровержение должно быть сделано тем же способом, которым они были распространены. В связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости просит снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УМВД России по Вологодской области по доверенности ФИО19 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Поддержала позицию, изложенную в отзыве в котором просила отказать в иске или снизить размер компенсации морального вреда, т.к. при вынесении решения суда необходимо учитывать личность самого истца, который неоднократно был осужден за преступления различной степени тяжести. А также указывая на то, что П-вым не представлено доказательств обращения к следователю с ходатайством о необходимости выезда за пределы населенного пункта, доказательства потери дополнительного заработка. Также признание его банкротом не связано с возбуждением уголовного дела. Считает, что заявленная сумма 5 000 000 руб. завышена и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Помощник прокурора г. Вологды Нечаев М.Л. в судебном заседании пояснил, что основания для удовлетворения исковых требований имеются, при этом размер компенсации морального вреда он уставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, пришёл к следующему.

По смыслу статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц; права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как установлено материалами дела, не оспаривалось сторонами и подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, ФИО17 в период с 07.06 2018 по 04.06.2020 подвергся уголовному преследованию, в рамках которого в отношении него, как подозреваемого и обвиняемого, совершались уголовно-процессуальные действия, принудительного характера.

За ФИО17 признано право на реабилитацию.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд, на основании вышеизложенного, исходя из того, что само по себе незаконное уголовное преследование безусловно затрагивает личные неимущественные права лица, в отношении которого оно осуществляется, и влечет определенные нравственные страдания, а также учитывая продолжительность уголовного преследования, категорию преступления, в котором обвинялся истец, срок содержания под стражей в период с 20.06.2018 по 17.08.2018, и под подпиской о невыезде, тяжесть предъявленного обвинения( преступление средней тяжести) и наступивших для него последствий, длительность производства предварительного следствия и процессуальных действий с участием истца, принудительных действий, период рассмотрения уголовного дела судом, приходит к выводу о разумности и справедливости установления размера компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

При этом, судом причинно-следственная связь, между возбуждением уголовного дела, уголовным преследованием и признанием ФИО17 несостоятельным (банкротом), невозможностью исполнить денежные обязательства, не усматривается, в связи с чем оснований для удовлетворений исковых требований в большем размере не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации(ИНН <***>) за счет средств казны РФ в пользу ФИО17(ИНН №) компенсацию морального вреда размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →