Приговор по делу № 1-213/2023 от 11.08.2023.

УИД № 66RS0028-01-2023-001078-51

Дело № 1-213/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 11.08.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Киневой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кузнецова Е.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2, защитника Помыткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по данному делу не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

18.05.2023 в период времени с 13:00 до 13:20 ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, имея на хранении банковскую карту № № Публичного акционерного общества «Сбербанка», утерянную ФИО1, которую в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> нашел ее супруг, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, и передал ей на временное хранение, достоверно зная о том, что указанная банковская карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты и не требует ввода ПИН-кода, решила посредством найденной ее супругом банковской карты похитить денежные средства с банковского счета № №, открытого на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>

Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств с банковского счета, ФИО2 18.05.2023 в период времени с 13:20 по 13:50, действуя единым умыслом, намереваясь совершить хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, находясь в торговых организациях города Ирбита Свердловской области, выбирала по своему усмотрению товар для личных нужд, после чего предоставляла его к оплате на кассу и без ведома и согласия ФИО1 предъявляла для оплаты товара банковскую карту № ПАО «Сбербанк», держателем которой является последняя, поддерживающую функцию бесконтактной оплаты, не требующую ввода ПИН-кода, и, не имея умысла на мошенничество с использованием электронных средств платежа, умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, путем безналичной оплаты покупок, похитила с банковского счета № №, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 3 638 рублей 47 копеек при следующих обстоятельствах:

- 18.05.2023 в период времени с 13:20 по 13:22 ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, выбрала по своему усмотрению товар для личных нужд, после чего предоставила его к оплате на кассу и без ведома и согласия ФИО1, предъявила для оплаты товара найденную ее супругом банковскую карту № № ПАО «Сбербанк», держателем которой является ФИО1, совершив 3 транзакции на суммы 188 рублей 98 копеек, 75 рублей 19 копеек, 213 рублей 97 копеек, тем самым похитив с банковского счета последней денежные средства в общей сумме 478 рублей 14 копеек.

- 18.05.2023 в 13:30 ФИО2, находясь в отделе «Продукты» магазина «Амина», расположенном по адресу: <адрес>, выбрала по своему усмотрению товар для личных нужд, после чего предоставила его к оплате на кассу и без ведома и согласия ФИО1, предъявила для оплаты товара найденную ее супругом банковскую карту № ПАО «Сбербанк», держателем которой является ФИО1, тем самым похитив с банковского счета последней денежные средства в сумме 735 рублей 33 копейки.

- 18.05.2023 в период времени с 13:37 по 13:38 ФИО2, находясь в мясном отделе магазина «Ирма», расположенном по адресу: <адрес> выбрала по своему усмотрению товар для личных нужд, после чего предоставила его к оплате на кассу и без ведома и согласия ФИО1, предъявила для оплаты товара найденную ее супругом банковскую карту № № ПАО «Сбербанк», держателем которой является ФИО1, совершив 2 транзакции на суммы 567 рублей, 518 рублей, тем самым похитив с банковского счета последней денежные средства в общей сумме 1 085 рублей.

- 18.05.2023 в 13:44 ФИО2, находясь в аптеке «Калинка», расположенной по адресу: <адрес>, выбрала по своему усмотрению товар для личных нужд, после чего предоставила его к оплате на кассу и без ведома и согласия ФИО1, предъявила для оплаты товара найденную ее супругом банковскую карту № ПАО «Сбербанк», держателем которой является ФИО1, тем самым похитив с банковского счета последней денежные средства в сумме 603 рубля.

- 18.05.2023 в период времени с 13:48 по 13:50 ФИО2, находясь в магазине «Фрукты Овощи» ИП ФИО3, расположенном по адресу: <адрес> выбрала по своему усмотрению товар для личных нужд, после чего предоставила его к оплате на кассу и без ведома и согласия ФИО1, предъявила для оплаты товара найденную ее супругом банковскую карту № № ПАО «Сбербанк», держателем которой является ФИО1, совершив 3 транзакции на суммы 372 рубля, 92 рубля, 273 рубля, тем самым похитив с банковского счета последней денежные средства в общей сумме 737 рублей.

Таким образом, 18.05.2023 в период времени с 13:20 по 13:50 ФИО2, используя банковскую карту № № ПАО «Сбербанк», держателем которой является ФИО1, без ведома и разрешения последней, умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета № №, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>», денежные средства в обшей сумме 3 638 рублей 47 копеек, чем причинила ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. В содеянном искренне раскаялась, сделала для себя выводы на будущее, в дальнейшем не допустит подобной ситуации, неоднократно принесла свои извинения потерпевшей, возместила ей причиненный материальный ущерб.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 3 ст. 276 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что 18.05.2023 около 13 часов она с мужем ФИО4 пошла в магазин «Магнит», расположенный <адрес> после выхода из которого, ФИО4 показал ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета и сказал, что нашел ее в магазине. Карта была с функцией бесконтактной оплаты. Затем они пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО4 передал ей найденную им банковскую карту, как она поняла, для хранения. Она увидела, что на карте имя Наталья, фамилию не прочитала. Она понимала, что найденная мужем банковская карта и находящиеся на ее счете денежные средства кому-то принадлежат, но решила воспользоваться данной банковской картой и совершить покупки с ее помощью, тем самым похитив деньги со счета карты, о своих намерениях мужу не говорила. Взяв карту, она пошла в торговый зал, ФИО4 остался ждать ее за линией кассы. Она выбрала и приобрела: пакет молока, пакет сметаны, согласно представленной ей в ходе допроса выписке по счету карты, ею были совершены покупки на сумму 188 рублей 98 копеек, цыпленка бройлера на сумму 213 рублей 97 копеек, хлеб на сумму 75 рублей 19 копеек, и расплатилась за продукты питания посредством найденной банковской карты. Когда проходили мимо магазина «Амина» по <адрес>, то она зашла в магазин «Мясной» ИП ФИО5 по <адрес> где приобрела мясо и колбасу, согласно выписке на сумму 518 рублей и 567 рублей, расплатившись за продукты питания найденной банковской картой. Затем она зашла в магазин «Амина», где приобрела продукты питания: помидоры, сыр колбасный, сыр «Российский», семечки весовые на общую сумму 735 рублей 33 рубля, расплатившись за приобретенные продукты найденной банковской картой. После чего она пошла в аптеку «Калинка», расположенную по <адрес>, так как у нее закончилось необходимое лекарство, в аптеке она приобрела лекарство на сумму 603 рубля, расплатившись найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». После аптеки она пошла в магазин «Фрукты и Овощи» «ИП Симанов», расположенный по <адрес>, где приобрела овощи и фрукты, согласно выписке по счету карты, на суммы 372 рубля, 92 рубля и 273 рубля, также расплатившись чужой банковской картой. Покупки она совершала одна, товары выбирала по своему усмотрению. Совершая покупки, она собиралась потратить сумму, необходимую для их оплаты и не более, поэтому расплатившись посредством найденной банковской карты, она больше деньги тратить не собиралась, так как уже потратила достаточную сумму, а именно 3 638 рублей 47 копеек. После чего они вернулись домой, она отдала ФИО4 найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк», и он с ней куда-то ушел, не сказав, куда именно. Вину в совершении преступления признает, ущерб возместила (л.д. 100-101, 114-115).

После оглашения показаний подсудимая ФИО2 поддержала их в полном объеме, каких-либо замечаний не высказала.

Кроме признательной позиции подсудимой, ее вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также письменными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в ходе рассмотрения дела, следует, что 18.05.2023 зашла в магазин «Магнит», расположенный <адрес> около остановки «Белинского», и поскольку спешила, после покупок выронила карту. Сразу не хватилась пропажи и только в 16:40 увидела сообщение о совершении очередной покупки. Затем заметила, что в течение дня приходило несколько таких сообщений. Весь день находилась дома, занималась домашними делами, телефон лежал в сумке, звук был отключен, поэтому не слышала. Поняла, что потеряла карту и позвонила сыну, который предложил ей перевести оставшееся деньги на его счет. После перевода денег сыну, обратилась в банк и полицию. Всего было совершено примерно около 10 покупок на общую сумму 4 800 рублей. В настоящее время похищенные денежные средства возвращены ей в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет, ей неоднократно были принесены извинения, привлекать подсудимую к уголовной ответственности не желает, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Свидетель 1 отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе судебного заседания были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний свидетеля 1. установлено, что 18.05.2023 около 13 часов он со своей женой ФИО2 пришел в магазин «Магнит», расположенный по <адрес>, где на полу увидел пластиковую банковскую карту серого цвета ПАО «Сбербанк», карта была с функцией бесконтактной оплаты, поднял ее. Затем, показал найденную им банковскую карту супруге и сказал, что нашел в магазине. Он передал найденную им банковскую карту ФИО2, которая пошла в торговый зал магазина, где стала выбирать продукты питания, после чего пошла на кассу и расплатилась за покупки банковской картой, какой именно, он не видел, но в настоящее время ему известно, что она рассчитывалась за покупки при помощи найденной им банковской карты. Когда проходили мимо магазина «Амина», расположенного по <адрес>, то ФИО2 зашла в магазин «Мясной» ИП ФИО5, а он остался ждать ее на улице. Примерно через 10 минут она вышла из магазин и отдала ему пакет с мясом, а сама зашла в сам магазин «Амина», расположенный в том же доме, после чего вышла с пакетом, в котором находились продукты питания. После этого ФИО2 сказала, что пошла в аптеку «Калинка», расположенную по ул. <адрес>, пояснив, что у нее закончилось лекарство, а он в это время ждал ее возле магазина «Амина». Найденная им банковская карта ПАО «Сбербанк» все это время находилась у ФИО2 Сейчас ему известно, что все покупки, которые ФИО2 совершала, она оплачивала при помощи нее (л.д. 94-95).

Изложенное объективно подтверждается письменные доказательствами:

- письменным заявлением ФИО1 от 18.05.2023, посредством которого просила помочь ей в розыске неизвестного лица, который 18.05.2023 в период времени с 13:16 по 16:31 с ее банковского счета похитил сумму в размере 4 700 рублей 02 копейки (л.д. 10).

- протоколом осмотра предметов от 23.05.2023, проведенного по адресу: <адрес> кабинет №325, которым была осмотрена выписка по счету № за 18.05.2023 и скриншоты из истории операций в «Сбербанк онлайн» за 18.05.2023, предоставленные потерпевшей ФИО1 Осмотром установлено списание денежных средств со счета (49-50). Осмотренная документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 51);

- протоколами осмотра места происшествия, из которых следует, что:

- 18.05.2023 осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> В ходе осмотра установлено, что в магазине на кассовых узлах имеются терминалы, поддерживающие функции бесконтактной оплаты. С места происшествия изъят CD-R диск с фрагментами видеозаписи, перепечатка из электронного журнала (л.д. 14-17);

- 18.05.2023 - помещение магазина «Амина» отдел «Продукты» <адрес> Свердловской области. В ходе осмотра изъят CD-R диск с фрагментами видеозаписей (л.д. 20-21);

- 24.05.2023 – мясной отдел магазина «Ирма» <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято, установлено, что на кассовом узле имеется терминал, поддерживающий функцию бесконтактной оплаты (л.д. 29-30);

- 18.05.2023 - помещение аптеки «Калинка», расположенной по адресу: <адрес> В аптеке на кассовом узле имеется терминал, поддерживающий функцию бесконтактной оплаты. С места происшествия изъят товарный чек (л.д. 59-60);

- 24.05.2023 – торговый зал магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. С места происшествия ничего не изъято (л.д. 32-35);

- 24.05.2023 – торговый зал магазина «Фрукты Овощи» по адресу: г<адрес> В магазине на кассовом узле имеется терминал, поддерживающий функцию бесконтактной оплаты. С места происшествия ничего не изъято (л.д. 26-27).

К протоколам осмотра приложены фототаблицы (л.д. 18-19, 22, 31, 61-62, 36-37, 28);

- протоколами осмотра предметов, согласно которым:

- 24.05.2023 в кабинете № 325 МО МВД России «Ирбитский» осмотрен СD-R диск с видеозаписью, на которой зафиксировано, как ФИО2 18.05.2023 в 13:20, находясь на кассе, прикладывает банковскую карту серого цвета к терминалу оплаты и оплачивает покупки в магазине «Пятерочка» по <адрес> (л.д. 52-53, 54);

- 23.05.2023 - осмотрена перепечатка из электронного журнала, изъятая в ходе осмотра места происшествия 18.05.2023 в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> товарный чек, изъятый в ходе осмотра места происшествия 18.05.2023 в аптеке «Калинка» по адресу: <адрес> (л.д. 40);

- 24.05.2023 - CD-R диск, изъятый 18.05.2023 из магазина «Амина», по адресу: <адрес> В ходе осмотра установлено, что ФИО2, находясь на кассе, прикладывает банковскую карту серого цвета к терминалу оплаты и оплачивает покупки (л.д. 57-58, 59);

- 23.05.2023 - банковская карта ПАО «Сбербанк» № № на имя ФИО1 (л.д. 46).

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу ( л.д. 55, 45, 60, 48);

- протоколом изъятия предметов от 18.05.2023, согласно которому у ФИО2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № № на имя ФИО1 (л.д. 38).

Таким образом, суд полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания потерпевшей и свидетеля, поскольку не доверять выше приведенным показаниям, у суда нет оснований, они последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании, в своей совокупности с другими доказательствами позволяют восстановить картину произошедших событий.

Данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности потерпевшей и свидетеля в исходе дела, в ходе судебного разбирательства установлено не было. Показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования по делу, в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, сомнений у суда не вызывают, даны добровольно, оснований для самооговора судом не установлено.

Вышеприведенные показания объективно подтверждены совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, совокупность которых, по мнению суда, является достаточной для принятия решения о признании подсудимой виновной.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния доказана полностью и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО2 из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, умышленно, <данные изъяты> способом, при помощи банковской карты, принадлежащей ФИО1, безвозмездно изъяла имущество в отсутствие собственника, расплатившись за приобретенные товары бесконтактным способом денежными средствами со счета ФИО1, путем оплаты через платежный терминал.

Хищение денежных средств <данные изъяты> способом с банковского счета подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, которая в ходе расследования по делу пояснила, что не давала ФИО2 разрешения на приобретение каких-либо продуктов питания, путем оплаты товара денежными средствами с ее банковского счета. Право на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, имелось только у нее, как у владельца счета.

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких, направлено против собственности, совершено умышленно, из корыстных побуждений, однако не повлекло наступления тяжких последствий, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в добровольном порядке, претензий со стороны потерпевшей не имеется.

ФИО2 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, участковым уполномоченным полиции, соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве явки с повинной данное ФИО2 после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции Российской Федерации еще до возбуждения уголовного дела объяснение (л.д. 96) о причастности к совершенному преступлению, в котором она полностью признает свою вину, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, принесение извинений, мнение потерпевшей стороны, которая не настаивала на наказании, а также положительные характеристики, возраст и состояние здоровья ФИО2

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимой и ее защитником не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Правовых оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, учитывая состояние ее здоровья, материальное и семейное положение подсудимой, с учётом целесообразности и справедливости, индивидуализации наказания, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению.

Оснований для избрания более строгого наказания судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, используемый подсудимой способ совершения преступления, ее мотивы и цели, степень реализации преступных намерений, факт добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, отсутствие в связи с этим материальных претензий со стороны потерпевшей, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, а также ходатайство потерпевшей, суд полагает, что установленные фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой ФИО2, которая социально адаптирована, находится на пенсии, положительно характеризуется, суд считает возможным применить положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию вышеуказанного преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого на преступление средней тяжести.

Разрешая ходатайство потерпевшей ФИО1 о применении ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поддержанное подсудимой и защитником, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. п. 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Возражений от участников процесса против освобождения подсудимой ФИО2 от уголовной ответственности за примирением сторон не последовало. Судом установлено, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объёме, у потерпевшей претензий материального характера к подсудимой не имеется, о чем указано в письменном ходатайстве потерпевшей ФИО1, что суд расценивает, как заглаживание вреда. Подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, стороны примирились. В связи с чем суд считает возможным применить положения ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора в интересах государства о взыскании с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 6 039 рублей 80 копеек, в связи с оказанием услуг обвиняемой адвокатом в период предварительного расследования по делу (л.д. 134, 142), подлежат удовлетворению, с учетом требований ст. 131 ч.2 п.5, 132 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлений о материальной несостоятельности, либо об отказе от услуг адвокатов в ходе предварительного следствия не поступило, оснований для освобождения подсудимой от возмещения процессуальных издержек, не установлено, сама подсудимая не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, признать совершенное ею деяние - преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: перепечатку из электронного журнала на трех листах формата А-4, товарный чек, выписка по счету карты, скриншоты из истории операций, два СD-R диска, хранящееся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению 6 039 (шесть тысяч тридцать девять) рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

Председательствующий - /подпись/

Приговор не вступил в законную силу.

Судья Е.В. Серебренникова

Секретарь судебного заседания И.В. Кинева

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-213/2023, находящегося в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области