Решение по делу № 2-1043/2023 от 21.11.2023

дело №2-1043/2023

56RS0040-01-2023-000735-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ташла 21 ноября 2023 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Курбатовой И.В.,

при секретаре Доброскокиной О.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – администрации МО Ташлинский район – ФИО2,

третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Ташлинский район о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к администрации МО Ташлинский район Оренбургской области, о признании права собственности на самовольную постройку, в обоснование заявленных требований указала, что она являлась собственником земельного участка с кадастровым номером ... по <адрес> разрешенное использование личное подсобное хозяйство, площадью ... кв.м. На вышеуказанном земельном участке она построила этажный жилой дом, общей площадью ... кв.м. Разрешительные документы на постройку жилого дома отсутствуют. Жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. По результатам судебной экспертизы установлено расположение дома за пределами контура земельного участка. Путем преобразования земельного участка с кадастровым номером ... образован земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., на котором расположен жилой дом. На основании ст. 222 ГК РФ просила суд признать за ней право собственности на самовольную постройку жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером ....

(дата) определением суда, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО3.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Ташлинский район ФИО2 в судебном заседании возражений на иск ФИО1 не представила, с требованиями истца согласилась, указав, что построенный жилой дом истца соответствует градостроительным нормам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просил требования истца удовлетворить.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по <адрес>.

По соглашению ... о перераспределении земель и земельного участка от (дата), заключенному между администрацией МО Ташлинский район и ФИО1, стороны достигли соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ... кв.м., земельного участка с кадастровым номером ..., в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации ... от (дата) ...п. В результате перераспределения земель и земельного участка согласно выписки из ЕГРН от (дата) № ... образован земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, <адрес>, земельный участок, расположен в центральной части кадастрового ....

Право собственности ФИО1 на земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... зарегистрировано (дата), о чем свидетельствует выписка из ЕГРН на земельный участок от (дата).

Согласно соглашению ... о перераспределении земель и земельного участка от (дата), заключенного между администрацией МО Ташлинский район и ФИО1, стороны достигли соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ... кв.м., земельного участка с кадастровым номером ..., в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации ... от (дата) ...п. В результате перераспределения земель и земельного участка согласно выписки из ЕГРН от (дата) № ... образован земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства <адрес>, земельный участок, расположен в центральной части кадастрового ....

Согласно письму от (дата) .../А администрации МО ..., ФИО1 отказано в выдаче уведомления о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства градостроительной деятельности построенного жилого дома по <адрес>, площадью ... кв.м., в связи с тем, что при проверке документов было выявлено, что застройщик или уполномоченное им лицо до начала строительства не обращались в орган, осуществляющий градостроительную деятельность по месту его нахождения с вышеуказанным уведомлением.

В судебном заседании установлено, что истец произвела строительство жилого дома, площадью ... кв.м. по <адрес>Б, на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке.

Из технического плана здания от (дата) следует, что жилое здание по <адрес>, имеет площадь ... кв.м., представляет собой изолированное жилое здание.

Согласнозаключениям эксперта ... от (дата), ... от (дата) на основании результатов проведенного исследования установлено, что объект незавершенного строительства по <адрес>Б на момент проведения обследования, по основным конструктивным параметрам, соответствует действующим требованиям строительно-технических и пожарных норм и правил. Расположение данного строения на земельном участке по <адрес>Б, на момент проведения обследования, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, на момент проведения обследования, объект незавершенного строительства, расположенный по <адрес>Б, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ....

Суд соглашается с выводами экспертизы, поскольку они мотивированы, основаны на документах, подтверждаются расчетами. Экспертиза выполнена специалистами, имеющими специальное образование и опыт работы, поэтому оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, у суда нет.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что построенное жилое здание на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, соответствует требованиям строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования истца о признании за ФИО1 права собственности на жилое здание подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Ташлинский район Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ... право собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по <адрес>), на земельном участке с кадастровым номером ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья И.В. Курбатова

Решение суда в окончательной форме составлено 27 ноября 2023 года.