Дело № 2а-1313/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 28 декабря 2023 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ФИО1, при секретаре Захватовой Е.В.,

с участием в деле представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» ? ФИО2, действующей на основании доверенности № от 18.04.2022 г.,

административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указывает, что 23.08.2023 в ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по РМ был предъявлен исполнительный лист, выданный на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска РМ о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО4.

06.09.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО4

Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Данное постановление о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, не было им направлено.

Считает, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем не предпринимались длительное время меры принудительного характера, а именно: в адрес взыскателя не посылались никакие документы, в отношении должника не направлено постановление об удержании из заработной платы по месту получения дохода, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд, не проведена проверка имущественного и семейного положения должника, не были отобраны объяснения по факту неисполнения судебного приказа. Отмечает, что никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя АО «ОТП Финанс» от судебного пристава-исполнителя не поступают.

В связи с чем, просит признать бездействия судебного пристава –исполнителя ОСП по Пролетарскому району УФССП по го Саранск ФИО3 незаконными, выразившимися в невнесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного, семейного положения должника, а так же его супруги, не направлении запросов для установления информации об актах гражданского состояния, не направлении запроса в органы УФМС с целью установления места жительства должника, не направлении в установленные законом сроки постановления о возбуждении исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району УФССП России по РМ ФИО3 применить меры принудительного характера в отношении должника.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. При этом представитель административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия ФИО5 представила возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать и рассмотреть административное дело в отсутствие представителя УФССП России по Республике Мордовия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных КАС РФ, не усматривается, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывает судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, обоснованность и законность действий судебного пристава - исполнителя в производстве которого находится указанное выше исполнительное производство; нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца действиями (бездействие) судебного пристава-исполнителя; соблюдены ли административным истцом сроки обращения в суд; соблюдены ли административным ответчиком требования нормативных правовых актов; фактические и правовые основания для признания незаконными действий.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска РМ от 14.07.2022 с ФИО4 взыскана задолженность в пользу ООО «ОТП Финанс» по договору займа № от 04.06.2021 г. в размере 133 332 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1933 руб. 32 коп., а всего в сумме 135 265 руб. 70 коп.

Как следует из копии исполнительного производства 06.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району УФССП России по РМ ФИО3 возбуждено исполнительное производство № В рамках указанного исполнительного производства произведены следующие действия: сделаны запросы в ГИБДД МВД России по РМ о наличии автомототранспортного средства за должником, ГУ по вопросам миграции МВД России сведения о паспорте должника, ФНС, банки и кредитные организации сведения о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, в ПФР о наличии сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, сведения о размере выплат, в ЗАГС сведения об актах гражданского состояния, запросы в Росреестр к ЕГРП (МВВ), на которые получены ответы.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем 15.09.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и 12.10.2023 вынесено постановление временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также, согласно сводке по указанному исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД России по РМ о наличии автомототранспортного средства за должником, в ФНС (ЗАГС) сведений о перемени имени, в Росреестр к ЕГРП (МВВ), запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

Представленные материалы исполнительного производства свидетельствуют, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 были приняты все меры для поиска имущества должника, проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного постановления, что следует из представленной копии исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя не противоречат Закону об исполнительном производстве и не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд отмечает, что по смыслу положений части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы. Нормы действующего законодательства не обязывают судебного пристава направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, но предусматривают право сторон исполнительного производства на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства.

Таким образом, ООО МФК «ОТП Финанс», обладающий правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, в случае, если он не располагает какими-либо сведениями о ходе исполнительного производства, вправе получать такие сведения лично или по письменному запросу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении поданного административного иска административному истцу следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья-