Дело № 2а-688/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гагарин 20 июля 2023 года
Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Малышева Д.Г.,
при секретаре Степановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению ФССП России по Смоленской области, Гагаринскому РОСП УФССП по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП УФССП по Смоленской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП УФССП по Смоленской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что 05.12.2022 Гагаринским РОСП УФССП по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. Решение суда до настоящего времени не исполнено, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным-приставом исполнителем ФИО1 не предпринимаются. В целях восстановления нарушенных прав просит обязать судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП УФССП по Смоленской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Гагаринского РОСП УФССП по Смоленской области ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Гагаринского РОСП УФССП по Смоленской области ФИО3, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, указав на надлежащее исполнение требований исполнительного документа и принятие исчерпывающего комплекса мер по взысканию с ФИО2 образовавшейся задолженности.
Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Заинтересованное лицо ФИО2 извещался по месту регистрации, извещение возвращено в адрес суда с указанием причины возврата «Нет дома».
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав административных ответчиков, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствующих подпунктах ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Частью 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрен перечень мер принудительного исполнения, где в пункте 11 указано на возможность применения иных действий, предусмотренных федеральным законом или исполнительным документом.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Гагаринским РОСП УФССП по Смоленской области на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № в МО «Гагаринский район» Смоленской области (л.д.8), ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 66 719 рублей 66 копеек (л.д.28).
Из представленной в судебное заседание начальником Гагаринского РОСП УФССП по Смоленской области ФИО3 копии материалов дела исполнительного производства № № от 05.12.2022, следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства произведены исполнительно-процессуальные действия.
Так, 16.12.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № собственником которого является должник (л.д.29).
12.01.2023 постановлениями судебного пристава-исполнителя, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в: ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк», Филиале Центрального ПАЛ Банка «ФК Открытие», АО «ОТП Банк», Смоленском отделении № 8609 ПАО Сбеебанк (л.д.30,31,32,33,34).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП УФССП по Смоленской области от 12.01.2023, 13.07.2023 ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации с 12.01.2023 сроком на 6 месяцев, с 13.07.2023 сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления (л.д.36,37).
С целью истребования сведений об имущественном положении должника направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, организации, предоставляющие услуги связи, ГИБДД МВД России, УФМС, ЗАГС, Пенсионный Фонд России, ФНС России.
Из представленных по запросам административного истца ответов ФНС России, Пенсионного Фонда России, информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы ФИО4 не имеется.
Из ответа СОГКУ «ЦЗН Гагаринского района» сведений о получении ФИО4 пособия по безработице должником не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ФИО4: жилого помещения с кадастровым номером №
Адресной справкой ОВМ МО МВД России «Гагаринский» подтверждается регистрация должника ФИО4 по адресу: <адрес> (л.д.52).
С целью проверки факта проживания ФИО4 на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сафоновскому и <адрес> поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО4 (л.д.38).
07.03.2023 судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП УФССП по Смоленской области осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, в ходе которого должник, а также его имущество не установлены (л.д.53).
Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ совершались различные необходимые исполнительные действия с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к исполнению исполнительного документа, и предпринимались меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества и денежных средств, в связи с чем, незаконного бездействия со стороны должностного лица, нарушающего права административного истца, не усматривает.
Суд находит, что данные меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, являются достаточными.
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Учитывая положения ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь ст. ст. 175, 180 КАС РФ, суд,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению ФССП России по Смоленской области, Гагаринскому РОСП УФССП по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП УФССП по Смоленской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Гагаринский районный Смоленской области.
Мотивировочное решение изготовлено 27.07.2023.
Судья Д.Г. Малышев