Дело №2-2878/2023
25RS0002-01-2023-004967-02
Решение
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 в обоснование указав, что дата в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <адрес>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива на основании Договора страхования имущества №
Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной квартиры по причине внутреннего прорыва трубы холодной воды, ответственность несет собственник ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП.
Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании локального сметного расчета и составляет 138 370,31 руб.
САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 138 370,31 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от дата.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки в размере 138 370,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 967,41 руб.
В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом о дате судебного заседания, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
О времени и месте судебного заседания ответчик извещался заблаговременно заказными письмами по месту регистрации (№). Информация о движении дела была размещена на сайте суда.
В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Судом приняты надлежащие меры для извещения ответчика. При уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции и ее возвращении в суд по причине истечения срока хранения, судебное извещение считается доставленными ему. При отсутствии уважительных причин неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст. 30 ЖК РФ).
Материалами дела подтверждается, что дата произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вследствие чего указанному имуществу был причинены повреждения, о чем дата составлен акт №.
Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО4 (Договор социального найма жилого помещения №).
В акте от дата № утвержденного руководителем ФИО5» отражены повреждения квартиры ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>. А также указано, что причиной залива квартиры является внутренний порыв трубы холодной воды <адрес>. <адрес> по <адрес>.
Указанные обстоятельства также отражены в Акте осмотра места события б/н от дата.
Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1 (Выписка из ЕГРН от дата).
Поврежденное в результате залива имущество, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес> является предметом страхования по договору страхования имущества № в САО «ВСК».
Рассмотрев представленные страхователем документы САО «ВСК» признало произошедшее страховым случаем и платежным поручением № от дата перечислило ФИО4 в счет оплаты возмещения ущерба имуществу 138 370,31 руб.
Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд признает установленным, что в результате оплаты стоимости ущерба имуществу, принадлежащего ФИО4 (<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>), в рамках заключенного между ним и САО «ВСК» договора добровольного страхования истцу причинены убытки в размере 138 370,31 руб., которые подлежат возмещению в порядке суброгации ответчиком ФИО1, который является причинителем вреда имуществу ФИО4
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 967,41 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования САО «ВСК» (ИНН №) к ФИО1 (<...>.<...>) о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<...>.<...>) в пользу САО «ВСК» (№) убытки в размере 138 370,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 967,41 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 25.08.2023.
Судья Е.Б. Богут