Дело № 2-4192/2023
45RS0026-01-2023-002482-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года город Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Киселёвой А.В.,
при секретаре Чайковской Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об исключении земельного участка из наследственной массы, иску ФИО3 к ФИО2 о признании земельного участка совместно нажитым имуществом, прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок, включении земельного участка в состав наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об исключении имущества из наследственной массы, в обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежала <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. На основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ она произвела обмен квартиры по адресу: <адрес> на квартиру по адресу: <адрес> Обмен квартир был произведен с доплатой, в качестве доплаты истец получила 200000 руб. 07.02.2017 ФИО2 приобрела земельный участок № с кадастровым номером № площадью 798 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за 79000 руб. Указанные сделки были совершены истцом в период брака с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, ответчик ФИО3 заявила нотариусу, что вышеуказанный земельный участок является совместно нажитым, поскольку приобретен в период брака.
Просит суд исключить из наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № с кадастровым номером № площадью 798 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО2
ФИО3 обратилась с иском к ФИО2 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество, в обоснование требований указала, что ее отец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти нотариусом нотариального округа г. Кургана ФИО11 заведено наследственное дело, наследниками первой очереди являются истец и ответчик. В состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ указанную квартиру ФИО1 завещал ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доле каждой. Кроме того, ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> право собственности на который оформлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака между ФИО2 и ФИО1
В измененном в порядке ст. 39 ГПК РФ исковом заявлении просит суд признать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 в браке. Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> признать за ФИО3 право собственности на 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Определением суда гражданские дела по искам ФИО2, ФИО3 объединены в одно производство.
В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель адвокат Егорова С.Н. поддержали заявленные требования, с иском ФИО3 не согласились, указали, что спорный земельный участок был приобретен на личные денежные средства ФИО2, полученные после обмена принадлежащей ей до брака квартиры.
Представитель ФИО3 адвокат Махнев А.И. возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, настаивал на заявленных требованиях о признании земельного участка совместно нажитым имуществом, поскольку ФИО2 не представлены доказательства приобретения участка на личные денежные средства, кроме того, в указанный период ФИО1 работал и имел собственный доход.
Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-БС №.
ФИО3 является дочерью ФИО1 от первого брака.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии II-БС №).
После смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа г. Кургана ФИО5 заведено наследственное дело. С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились супруга ФИО2, дочь ФИО3
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещал принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес> ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доле каждой.
В соответствии с п 2. ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Применительно к указанным нормам права предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущества в состав наследства обусловлено возникновением имущественных прав в отношении него при жизни наследодателя, который должен являться их носителем на день открытия наследства или определенно мог быть таковым, но в силу объективных причин не успел их надлежащим образом оформить.
В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что в период брака с ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в собственность земельный участок для садоводства площадью 798 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за 79000 руб., что подтверждается также выпиской из ЕГРН.
ФИО2 обратилась к нотариусу, затем в суд с заявлением об исключении вышеуказанного земельного участка из наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, поскольку земельный участок был приобретен за счет личных денежных средств, вырученных от продажи добрачного имущества.
ФИО3, не согласившись с требованиями ФИО2, обратилась в суд с иском о включении спорного земельного участка в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 и признании за ней права собственности на долю земельного участка.
Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Претендуя на исключение земельного участка из режима совместной собственности супругов, ФИО2 указала на наличие у нее личных денежных средств, вырученных от обмена добрачной квартиры с доплатой, которую использовала на приобретение спорного земельного участка.
В соответствии с договором мены от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается ФИО2, ФИО8, ФИО9 и ФИО2 совершили обмен квартирами. ФИО8, ФИО9 передали ФИО2 в собственность квартиру по адресу <адрес>. ФИО2 передала в собственность ФИО8, ФИО9 квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Квартира по адресу <адрес>, как следует из договора мены, принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании договора бесплатной передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Мена произведена с доплатой со стороны ФИО8, ФИО9 денежных средств ФИО2 в размере 200000 руб.
Как уже указано выше, 07.02.2017 ФИО2 приобрела в собственность спорный земельный участок.
Во исполнение запроса суда ПАО Сбербанк были предоставлены выписки по счетам ФИО1 за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года, из которых следует, что у ФИО1 отсутствовали денежные средства, достаточные для приобретения земельного участка, перевод либо снятие денежных средств в дату заключения договора не производилось, исходящий остаток по счету на 01.03.2017 составляет 820,90 руб.
Согласно справке 2-НДФЛ, доход ФИО1 с июня по декабрь 2016 года составил 60375 руб., доход с января по май 2017 года – 47455,24 руб.
Из справок 2-НДФЛ ФИО2 следует, что ее доход с июня по декабрь 2016 года составил 58 873,43 руб., доход с января по май 2017 года – 44505 руб.
Суд учитывает ст. 67 ГПК РФ, согласно правилам которой, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Кроме того, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ), принимая во внимание пояснения сторон, письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела ФИО3 не представлены и судом не добыты доказательства наличия у супругов ФИО2 и ФИО1 совместных денежных средств, позволяющих приобрести земельный участок, кроме денежных средств, вырученных по договору мены квартиры, являвшейся добрачным имуществом ФИО2
Доводы представителя ФИО3 о том, что земельный участок был приобретен спустя пять месяцев после заключения договора мены квартиры не принимаются судом во внимание, поскольку не являются, по мнению суда, обстоятельством, позволяющим признать спорный земельный участок совместно нажитым в браке ФИО2 и ФИО1 имуществом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что земельный участок № <адрес> хоть и приобретен ФИО2 в период брака с ФИО1, но на ее личные денежные средства и не является общим имуществом супругов, а потому подлежит исключению из наследственной массы после смерти ФИО1
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Созанской ФИО12 к Барановской ФИО13 удовлетворить.
Исключить из наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 798 кв.м., расположенный по адресу <адрес> принадлежащий Созанской ФИО14
В удовлетворении исковых требований Барановской ФИО15 к Созанской ФИО16 отказать.
Взыскать с Барановской ФИО17 в пользу Созанской ФИО18 государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.
Судья А.В. Киселёва
Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023.