УИД 11RS0001-01-2023-002608-13 Дело № 2а-4134/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
Председательствующего судьи Леконцева А.П.
при секретаре Гут Е.Н.,
с участием заинтересованного лица ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Единый долговой центр» к И.о. начальника ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, УФСПП по Республике Коми о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ
ООО «Единый долговой центр» обратилось в суд с административным исковым заявлением к И.о. начальника ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившееся в нерассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления и возбуждения исполнительного производства.
Основанием для обращения явилось несогласие административного истца, как взыскателя по исполнительному производству в нерассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства.
Определением от 02.03.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, УФСПП по Республике Коми.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель административных соответчиков, заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Привлеченный в судебном заседании в качестве заинтересованного лица судебный пристав – исполнитель ФИО1 заявленные требования полагает необоснованными, указав, что 10.02.2023 в ОСП по г. Сыктывкару №2 поступил исполнительный документ, 13.02.2023 возбуждено исполнительное производство.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов.
Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 30 того же закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частями 7,8, 17 названной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Положениями ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.
10.02.2023 в отделение судебных приставов по г. Сыктывкару №2 поступил исполнительный документ - судебный приказ № 2-380/2020 от 07.02.2020, выданный Первомайским судебным участком г. Сыктывкара Республики Коми о взыскании задолженности со ФИО3 в размере 47 4124 руб., в пользу ООО «РСТ».
На основании определения мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 02.09.2022 произведена замена взыскателя с ООО Ремонтно строительный трест «РСТ» на его правопреемника ООО «Единый долговой центр».
На основании предъявленного взыскателем ООО «Единый долговой центр» исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 13.02.2023 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю 13.03.2023, что подтверждается списком почтовых отправлений №... от 13.03.2023.
Таким образом, возбуждение исполнительного производства 13.02.2023 судебным–приставом-исполнителем совершено в установленные законодательством сроки.
При этом, действия судебного пристава-исполнителя в части срока направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства противоречит положению части 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для вывода о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с п. 2.1 Методических рекомендаций Министерства юстиции Российской Федерации от 11.04.2014 № 15-9 по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона.
В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого результата в виде исполнения исполнительного документа должником не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
В силу ч.ч. 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.
Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов.
Поскольку установлен факт возбуждения исполнительного производства по заявлению взыскателя и направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, какого-либо незаконного бездействия со стороны и.о. начальника ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО2 суд не усматривает. Кроме этого, в силу ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложено на судебных приставов-исполнителей.
Также взыскатель по исполнительному производству, будучи заинтересованной стороной по исполнению требований исполнительного документа вправе самостоятельно, в силу ст. 50 Закона знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и тд.
Документов о том, что в использовании своего права на ознакомление с материалами дела и получением процессуальных документов судебного пристава-исполнителя, взыскатель был ограничен, материалы дела не содержат.
Учитывая, что в ходе судебного заседания не установлено наличие необходимой совокупности оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным, административное исковое заявление ООО «Единый долговой центр» суд оставляет без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление ООО «Единый долговой центр» к и.о. начальника ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, УФСПП по Республике Коми о признании незаконным бездействия, выразившееся в нерассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.
В мотивированной форме решение принято 11 мая 2023.
Судья А.П. Леконцев