КОПИЯ
Дело № 2а-1798/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года
Пермский районный суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Казакова М.В.,
при секретаре Хасимовой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пеней,
установил:
Межрайонная ИФНС России №21 по Пермскому краю (далее – административный истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик) о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 5394 руб., пеней в размере 101,76 руб., судебных расходов в размере 74,40 руб.
В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете, является плательщиком транспортного налога. Обязанность по уплате транспортного налога за 2016 год административный ответчик не исполнил. В связи с образовавшейся недоимкой в адрес ФИО1 направлено требование №, до настоящего времени налог ответчиком не уплачен. Ранее выданный судебный приказ в связи с поступившими от ответчика возражениями отменен.
Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещалась судом по известным адресам, имеющимся в деле, согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений судебные извещения возвращены в суд в связи с неудачной попыткой вручения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещена посредством телефонограммы.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по основаниям статей 23, 48, 57, 75, 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Из материалов дела следует, что налогоплательщику ФИО1 направлялось налоговое уведомление:
- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в размере 5394 руб. (л.д. 6-7).
В связи с неуплатой налогов в соответствии со статьей 75 НК РФ ФИО1 начислены пени (л.д. 9) и выставлено налоговое требование:
- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки в размере 5394 руб., пеней в размере 101,76 руб. (л.д. 8, 10-11).
Данное требование административным ответчиком не исполнено, что послужило поводом для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам отменен (л.д. 16).
Срок на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа, установленный частью 3 статьи 48 НК РФ, административным истцом соблюден.
Как следует из налогового уведомления №, транспортный налог был начислен в отношении автомобилей Mazda 3, гос.рег.знак <***>, ВАЗ-219020, гос.рег.знак <***>.
По сведениям из РЭО ГИБДД УМВД России по автомобиль Mazda 3, гос.рег.знак №, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу ; автомобиль ВАЗ-219020, гос.рег.знак №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был также зарегистрирован за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу .
Суд полает, что неверное указание месяца рождения административного ответчика в органах ГИБДД не свидетельствует о незаконности предъявленных требований. Адрес места проживания ФИО1 указан тот же, что и в исковом заявлении, подтвержден сведениями из адресно-справочной службы. Период владения транспортными средствами совпадает с периодами владения, указанными в налоговом уведомлении, что свидетельствует о том, что именно административный ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась владельцем транспортных средств, в связи с чем у нее возникла обязанность по уплате транспортного налога. Кроме того, в заявлении об отмене судебного приказа ФИО1 указывает дату своего рождения ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 5394 руб., пеней в размере 101,76 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.
Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований понесенные административным истцом судебные расходы по направлению административного искового заявления административному ответчику подлежат взысканию в полном объеме в размере 74,40 руб. с ФИО1 в пользу административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.
Руководствуясь статьей 290 КАС РФ, суд
решил:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО4 (ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 5394 руб., пени в размере 101,76 руб., судебные расходы в размере 74,40 руб.
Взыскать с ФИО1 ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (31 августа 2022 года).
Судья: Подпись М.В. Казаков
Копия верна. Судья:
Мотивированное решение составлено 31 августа 2022 года.
Судья: М.В. Казаков
Подлинник подшит в административном деле № 2а-1798/2022 Пермского районного суда
УИД 59RS0008-01-2022-001594-13