Решение по делу № 02-2505/2022~М-1820/2022 от 14.06.2022 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2022 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре Мирземетовой Д.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2505/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-003297-03) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она и ее несовершеннолетние дети проживают в комнате коммунальной муниципальной квартиры, расположенной по адресу: ***, в данной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 (ответчик), в настоящее время ответчик уже длительное время, более трех лет, не проживает в данной квартире, его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил, ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, где проживает по сей день, адрес его фактического проживания не известен, личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, с момента выезда ответчика все отношения с ним прекращены, ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности ФИО5, который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения искового заявления.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату №*** в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***.

Из материалов дела следует, что жилое помещение – комната №***, расположенная по вышеуказанному адресу предоставлена ФИО6 на основании ордера *** сер.*** от 15.02.1972г., выданного Люблинским исп. (л.д.9)

ФИО6 умер ***г.

Из единого жилищного документа по состоянию на 06.04.2022г. следует, что в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы:

- ФИО1 (истец) с ***г.,

- ФИО3 (дочь), ***г.р., с ***г.,

- ФИО4 (сын), ***г.р., с ***г.,

- ФИО2 (отец/ответчик) с ***г., которые занимают спорное жилое помещение на основании ордера *** сер.*** от 15.02.1972г., выданного Люблинским исп.

В судебных заседаниях представитель истца пояснял, что ФИО6 – дед истца, отец матери истца, ответчик – отец истца, он женат с 2004г. на другой женщине, проживает в нее в Чертаново, с 2019г. в спорном жилом помещении проживает истец с мужем и двумя детьми, мать истца выписалась из спорного жилого помещения, ранее там еще был зарегистрирован брат истца, но он тоже выписался из квартиры, обратились с данным иском, поскольку истец хочет встать на очередь по улучшению жилищных условий, но на данный момент это сделать не можем, поскольку жилое помещение не переоформлено.

В исковом заявлении истец указывает, что в настоящее время ответчик уже длительное время, более трех лет, не проживает в данной квартире, его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил, ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, где проживает по сей день, адрес его фактического проживания не известен, личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, с момента выезда ответчика все отношения с ним прекращены, ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.

Из заключения по материалу проверки КУСП № *** от 15.03.2022г. следует, что УУП ОМВД РФ по Южнопортовому району г.Москвы капитан полиции ФИО7 рассмотрев материал проверки, зарегистрированный в КУСП №*** от 13.03.2022г.,

установил:

13.03.2022г. в КУСП ОМВД России по Южнопортовому району г.Москвы, был зарегистрирован материал проверки по заявлению гр. ФИО1, прож.: ***, в котором она просила провести проверку по факту не проживания по месту регистрации, по вышеуказанному адресу гр. ФИО2, ***г.р.

Опрошенная ФИО1, пояснила в своем объяснении, что по адресу: *** зарегистрирован ее отец ФИО2, ***г.р., который по месту регистрации не проживает с 2004г., коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в квартире его нет. Контактные телефоны, и место фактического проживания гр. ФИО2 ей не известны.

В ходе проверки был опрошен ФИО5, который указал в своем объяснении, что фактически он проживает по адресу: *** с 2019г. совместно со своей супругой ФИО1 и двумя несовершеннолетними детьми. Отца своей супруге, ФИО2 он никогда не видел. Так же была опрошена соседка по подъезду, ФИО8 прож.: ***, которая в своем объяснении пояснила, что ФИО1 проживает в квартире №*** по вышеуказанному адресу совместно со своим супругом ФИО5 и двумя несовершеннолетними детьми.

В рамках проверки по данному факту, признаки состава преступления предусмотренные особенной частью УК РФ и события административно правонарушения выявлены не были, между гр. ФИО1 и ФИО2 усматриваются гражданско-правовые отношения, которые решаются в суде в частном порядке, по заявлению потерпевшего. (л.д.12)

Из ответа Замоскворецкого отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от 13.04.2022г. следует, что согласно акту о заключении брака №*** от 31.12.2004г., заключен брак между ФИО2 (ответчик) и ФИО9 (л.д.34)

В судебном заседании ответчик пояснил, что обучался в Москве, проживал на ул. *** в общежитии, потом познакомился с первой супругой – О.Ю. (мать истца), в 1988г. расписались, в 1994г. его осудил Алматинский суд и он отбывал наказание в Казахстане, в Казахстане был 10 лет, потом приехал в Москву восстановить документы в 2004г., встретил свою нынешнюю супругу, О.Ю. (мать истца) попросила развод, они развелись в 2004г. (л.д.33), после чего она попросила чтобы он (ответчик) выписался из спорной комнаты, но выписываться ему некуда, в 2004г. заключил брак с второй супругой, с 2004г. проживает по адресу: ул. *** со второй супругой, зарегистрироваться по адресу проживания не может, поскольку, по словам второй супруги, не хватает площади, в спорном жилом помещении не проживает с 1994г., его ничего не держит в этой квартире, не возражает выписаться из спорного жилого помещения, но на данный момент ему некуда зарегистрироваться.

Учитывая, что спорное жилое помещение предоставлялось деду истца – ФИО6 на основании ордера от ***г., ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении ***г. в качестве члена семьи – зятя ФИО6, брак между дочерью ФИО6 и ФИО2 прекращен в 2004г., из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал из него на другое постоянное место жительства, где проживает до настоящего времени, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, коммунальные услуги за спорное жилое помещение не оплачивал, доказательств обратного суду, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено, а также данное обстоятельство не отрицалось ответчиком, в судебном заседании ответчик пояснил, что в спорном жилом помещении он не проживает с 1994г., с 2004г. состоит в браке со второй супругой – ФИО9, с которой проживают в комнате по адресу: ул. ***, в спорном жилом помещении его ничего не держит, не возражает против снятия с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, однако на данный момент ему некуда зарегистрироваться, при таких обстоятельствах, учитывая все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, а также учитывая, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит уведомительный характер и производна от прав на жилое помещение, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – комнатой №*** в квартире по адресу: ***, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Боронина