50RS0048-01-2023-006603-82 дело №2-6749/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2023 года г.о. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мироновой Ю.В.
при секретаре Коросевой Я.Р.,
с участием прокурора Глущенко П.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6749/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 руб., мотивируя свои требования тем, что в <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». В результате полученных телесных повреждений истец испытывал физические и нравственные страдания, до сих пор испытывает головную боль, боль в области челюсти и зубную боль. Также в результате ДТП у истца появился эстетически дефект, что также влияет на эмоциональное и физическое состояние истца. Добровольно ответчик отказался возместить истцу компенсацию морального вреда, в связи с чем истец обратился в суд.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил представителя по доверенности, которая заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил ходатайство в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменный отзыв на иск, в котором просит снизить размер компенсации морального вреда до 200 000 руб.
Прокурор ФИО5 в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению.
Суд, представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинение вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> около 15 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Горная, д. 31, в нарушение пункта 1.3. ПДД РФ, а именно не соблюдение требований дорожной разметки 1.1, водитель ФИО2 управляя автомобилем БМВ Х5, государственный регистрационный знак <***>, при движении по ул. Горная, в районе д. 31, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате допустил столкновение с автомобилем Пежо 206, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 М., который двигался во встречном направлении прямо. В результате столкновения из автомобиля Пежо 206, государственный регистрационный знак <***>, вылетел аккумулятор и повредил автомобиль Форд, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6
В результате ДТП получил телесные повреждения водитель автомобиля Пежо 206, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1, которому на основании заключения судебно- медицинской экспертизы <№ обезличен> причинен вред здоровью, расценивающий как «средний», что подтверждается протоколом 50 АР <№ обезличен> от <дата>, протоколом 50 АА <№ обезличен> от <дата>, заключением эксперта <№ обезличен> от <дата>.
Постановлением судьи Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения был причинён вред здоровью средней тяжести ФИО1
В соответствии с Заключением эксперта № 144 от <дата>, следует, что у ФИО1 установлены следующие повреждения: закрыта черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней степени, перелом костей носа со смещением костных отломков и ушибленной раной в носовой области, гематома в затылочной области слева, рваная рана с частичной ампутацией тканей первой ушной раковины более 1/3 части ушной раковины и вызывающей ее деформацию; закрытая травма левой половины грудной клетки: перелом головки 7-го ребра, переломы задних отрезков 8,9,10 и 11 ребер; закрытый перелом верхнего суставного отростка 7-го шейного позвонка слева; кровоподтек в пояснично- крестцовой области больше слева; ссадина в пояснично- крестцовой области справа. Факт наличия указанных повреждений, с продолжающимися кровотечением из ран в носовой области и на левой ушной раковине, а также из ссадины в пояснично- крестцовой области справа, на момент обращения за медицинской помощью 14.11.2022г., допускает возможность причинения установленных и указанных в п.1 настоящих выводов повреждений незадолго до поступления ФИО1 в ГУАЗ МО «ХОБ»; множественность повреждений, их расположение на противоположных поверхностях тела и на разном уровне- выше и ниже центра тяжести тела характерны для их причинения в условиях автомобильной травмы; установленные у ФИО1 повреждения, с учетом обстоятельства происшествия, могли быть получены в ходе дорожно- транспортного происшествия внутри салона автомобиля 14.11.2022г., квалифицируются как средней тяжести вред здоровью; отсутствие более 1/3 части левой ушной раковины вызывающей ее деформацию является неизгладимым.
Также истец проходил лечение в ГАУЗ МО «ХОБ» с <дата> по <дата>, что подтверждается представленным в материалы дела выписным эпикризом.
После выписки из больницы истцу необходимо проходить лечение у невролога, а также необходимо медикаментозное лечение.
Как следует из объяснений стороны истца, ДТП произошло по вине ответчика, который, нарушив правила, выехал на встречную полосу и совершил лобовое столкновение с машиной истца, в результате которого истца выбросило из машины и он находился в бессознательном состоянии на проезжей части. После произошедшего ДТП и полученных при нем повреждений, истец испытывает периодически головные боли, нервные боли челюсти и зубную боль, что негативно отражается на его здоровье. Также истец длительное время находился на больничном и не мог осуществлять свою трудовую деятельность. Кроме того, у истца теперь имеется эстетический дефект, отсутствие левого уха. Травмы, полученные при ДТП доставляют истцу нравственные и моральные страдания ежедневно, что отражается на его психо-эмоциональном состоянии здоровья.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Способы защиты гражданских прав определены действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу о том, что в действия ответчика и возникшими последствиями в виде причинения истцу среднего вреда здоровью имеется причинно-следственная связь, а поэтому требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает характер полученных истцом травмы, в том числе и неизгладимостью одного из полученных повреждений, длительность и сложность лечения, тяжесть причиненного истцу вреда здоровью, характер и степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства причинения повреждений требования разумности и справедливости, и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей.
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере 300 руб. подлежат взысканию в доход бюджета г.о. Химки с ответчика ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Ю.В. Миронова