№11-24/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 г. г. Учалы, РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Тутаева Л.Ш., при секретаре судебного заседания Шагизатовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

установил:

ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации СП Учалинский сельсовет МР <адрес> РБ о признании права собственности на прицеп тракторный самосвальный <***>.

Определением Мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление ФИО2 возвращено, в связи с неподсудностью, указав, что спор возникший из наследственных правоотношений не относится к компетенции мирового судьи и подлежит рассмотрению Учалинским районным судом РБ.

Не согласившись с указанным определением, представителем ФИО2 – ФИО1 подана частная жалоба, которой просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу, мотивируя следующим. В иске указано, что прицеп ФИО2 приобретался у Ф.И.О.5, который в настоящее время, по не подтверждённым официально данным умер. Об истребовании соответствующих сведений истцом приложено ходатайство к иску. Вывод о дате смерти продавца прицепа судом сделан только на основании утверждения истца. Продавец тракторного прицепа Ф.И.О.5. прижизненно реализовал своё право на распоряжение своим имуществом, а в свою очередь истец ФИО2 в порядке ч.2 ст.218 218 ГК РФ приобрёл его. Сведениями о споре на прицеп наследниками суд не располагает, следовательно, никакие наследники не могут претендовать на имущество, которым Ф.И.О.5. распорядился прижизненно. Со дня предполагаемой смерти Ф.И.О.5. прошло уже около 17 лет. Инспекцией гостехнадзора по выдан акт проведения сверки от ДД.ММ.ГГГГ., какой-либо информации о нахождении прицепа в розыске по запросу наследников Ф.И.О.5. или отказа в регистрации по этой причине не было.

Стороны о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании статей 167, 327 ГПК РФ. суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Возвращая исковое заявление, мировой судья усмотрел из содержания искового заявления и приложенных к нему материалов, что заявленный спор связан с наследственными правоотношениями.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такой позицией мирового судьи.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом на основании абзацев второго, третьего, пятого статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума указанные нижестоящими судами в качестве оснований для возвращения искового заявления обстоятельства подлежали установлению при подготовке дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия искового заявления.

Мировой судья, возвращая исковое заявление, не учел, что ФИО2 в своем заявлении указывает на смерть продавца Ф.И.О.5 как на невозможность защитить право собственности во внесудебном порядке, при этом истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств смерти продавца, в связи с чем вывод мирового судьи о подсудности спора районному суду на стадии принятия заявления является преждевременным. Характер и существо спора подлежат уточнению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. ст. 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению.

Руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Направить исковое заявление ФИО2 к Администрации СП Учалинский сельсовет МР <адрес> РБ о признании права собственности на прицеп мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан для решения вопроса о принятии к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Л.Ш. Тутаева