УИД: 23RS0035-01-2022-001987-49

к делу № 2-89/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская Новопокровского района 15 февраля 2023 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Спесивцеве М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Новопокровского района Краснодарского края, в интересах администрации Кубанского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края, к ФИО1 о взыскании с должностного лица ущерба, причиненного его незаконным бездействием,

установил:

Прокурор Новопокровского района Краснодарского края, в интересах администрации Кубанского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края, обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с должностного лица ущерба, причиненного его незаконным бездействием, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Кубанского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края и ИП ФИО3 заключен договор № по поставке детского уличного комплекса стоимостью 80000 рублей. Поставщиком исполнены обязательства в полном объеме, однако в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком не произведена оплата за товар. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с администрации Кубанского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края в пользу ИП ФИО3 взыскана задолженность в размере 80000 рублей, неустойка в размере 73600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8944 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Во исполнение данного судебного акта администрацией перечислены указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, которые являются материальным ущербом и подлежат взысканию с ответчиков, занимающих руководящую должность в администрации Кубанского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края. Таким образом, истец просил взыскать в порядке регресса, солидарно, с ФИО1, ФИО2, в пользу администрации Кубанского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края денежные средства в размере 97544 рублей.

Протокольным определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, в которых просил взыскать с ФИО1 в пользу администрации Кубанского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края денежные средства в размере 37279 рублей 33 копеек.

Протокольными определениями Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 исключены из числа лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора Новопокровского района Краснодарского края Халидов Р.Ю. просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил в суд ходатайство о признании уточненных исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что последствия признания иска ему понятны.

Суд, выслушав мнение участника процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника").

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба.

Исходя из указанных правовых норм основанием к возложению на руководителя полной материальной ответственности, сопряженной с необходимостью работодателем нести затраты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, допустимо только при наличии прямой причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 занимал должность главы администрации Кубанского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Кубанского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края и ИП ФИО3 заключен договор № по поставке детского уличного комплекса стоимостью 80000 рублей.

Обязательства по данному договору ИП ФИО3 исполнены в полном объеме, но не своевременно. В установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ, администрацией не произведена оплата за товар, что участниками процесса в судебных заседаниях не оспаривалось.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Кубанского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края в пользу ИП ФИО3 взыскана задолженность в размере 80000 рублей, неустойка в размере 13482 рублей 95 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8944 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Арбитражного суда Ростовской области изменено, с администрации Кубанского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края в пользу ИП ФИО3 взыскана задолженность в размере 80000 рублей, неустойка в размере 73600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8944 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Во исполнение вышеназванного постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда администрация перечислила ИП ФИО3 задолженность за поставку детского уличного комплекса в размере 80000 рублей, а также неустойку, расходы по оплате госпошлины и услуг представителя в общем размере 97544 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ специалист Контрольно-счетной палаты МО Новопокровский район ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению прокуратуры Новопокровского района Краснодарского края Контрольно-счетной палатой МО Новопокровский район была проведена проверка сведений о наличии лимитов бюджетных обязательств Кубанского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Так, администрацией ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № с ИП ФИО3 на сумму 80000 рублей на поставку детского уличного комплекса. Поставка детского уличного комплекса была произведена ДД.ММ.ГГГГ, согласно товарной накладной № в полном объеме. На данный объект была открыта инвентарная карточка ДД.ММ.ГГГГ по счету № по первоначальной стоимости 80000 рублей. Согласно отчета о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств администрации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лимиты бюджетных обязательств по бюджетной классификации последние цифры 244 составили 2515990 рублей51 копеек, из них произведены выплаты на сумму 2162894 рубля 34 копейки, остаток неиспользованных бюджетных обязательств составлял 184719 рублей 35 копеек. Договор на поставку детского уличного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 80000 рублей был поставлен на учет бюджетных обязательств только ДД.ММ.ГГГГ на момент его оплаты. Оплата по данному договору произведена ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № по решению Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. Также Контрольно-счетной палатой была составлена ведомость по движению свободного остатка средств бюджета на период действия договора, согласно которой, остаток средств на конец дня составлял: на ДД.ММ.ГГГГ - 1930797 рублей 37 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ - 2644590 рублей 82 копейки, на ДД.ММ.ГГГГ - 1917062 рубля 59 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ - 1669090 рублей 26 копеек. Согласно ведомости по движению свободного остатка средств бюджета остаток средств на конец дня составлял: на ДД.ММ.ГГГГ - 1350089 рублей 08 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ - 1217389 рублей 40 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ - 3461474 рубля 98 копеек. Таким образом, при наличии свободных остатков на счете бюджета Кубанского сельского поселения Новопокровского района была возможность своевременно произвести оплату по заключенному договору на сумму 80000 рублей.

Из расчета председателя контрольно-счетной палаты МО Новопокровский район от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО1 полежит взысканию сумма, рассчитанная в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 37279 рублей 33 копеек.

Суд принимает признание уточненного иска ответчиком ФИО1, поскольку признание ответчиком заявленных исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований не ущемляет интересы других лиц, и было принято судом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных уточненных исковых требований прокурораНовопокровского района Краснодарского края, в интересах администрации Кубанского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края, и их удовлетворении в полном объеме.

Каких-либо доводов, влияющих на изложенные выводы суда, сторонами не заявлено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить в полном объеме исковые требования прокурора Новопокровского района Краснодарского края, в интересах администрации Кубанского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края, к ФИО1 о взыскании с должностного лица ущерба, причиненного его незаконным бездействием.

Взыскать в порядке регресса с ФИО1, <данные изъяты> в бюджет муниципального образования Кубанское сельское поселение Новопокровского района денежные средства в размере 37279 (тридцати семи тысяч двухсот семидесяти девяти) рублей 33 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий К.А. Некрут