Дело № 2-3349/2025

УИД: 24RS0046-01-2024-009852-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при помощнике судьи Андреенко К.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО2 о взыскании суммы процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 10 000 руб., под 25%, сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии размер кредитного лимита увеличен до 178 000 руб. ОАО «УРСА Банк» решением от ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения, наименование изменено на ОАО «МДМ Банк». Между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №.17/13.262, а том числе в отношении задолженности ФИО1, впоследствии задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ была передана по договорам цессии между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскана решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом заключения с ответчиком кредитного договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ, взыскания решением суда задолженности по основному долгу, а процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по процентам за пользование займом, однако, по заявлению ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ООО «Бастион» просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215 470,91 руб., расходы по уплате госпошлины 7 544 руб.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, полагала, что обязательства по договору исполнены в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

В судебное истец ООО «Бастион» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его представитель – ФИО4 (полномочия проверены) просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Признав возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 и п. 2).

Согласно ст. 384 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «УРСА Банк», изменившим наименование на ОАО «МДМ Банк» (решение общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ), и ФИО1 в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <***> по программе «Кредитная карта VISA», по условиям которого, банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере 10 000,00 руб., впоследствии на основании ее заявления увеличенным до 178 000,00 руб., сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 25% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Между АОА «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке права требования по кредитным договорам №.17/13.262 по которому ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Кедр» по договору об уступке прав требования по кредитным договорам №/К-БП, уступило право требования по кредитному договору с ответчиком ОАО «АБ Пушкино», также ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ Пушкино» по договору уступки №/БП-НД уступило право требования по кредитному договору с ответчиком ООО «Нет долгов», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ заключило договор уступки требования (цессии) №НД/Б/4/2014 с ООО «Бастион».

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» досрочно взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 342 324,04 руб., из которых: 177 191,45 руб. - основной долг, 165 132,59 руб. – просроченные проценты.

Данное судебное решение исполнено ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 470,91 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2 677,35 руб. от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка N92 в <адрес> в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что приведенными выше положениями ст.ст. 809, 810 ГК РФ предусмотрено право кредитора на уплату заемщиком процентов за пользование кредитом, исходя из установленной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

Материалами дела подтверждается, что ФИО5 обязательства по кредитному договору № по программе «Кредитная карта VISA» от ДД.ММ.ГГГГ исполняла ненадлежащим образом, допустила образование задолженности по нему, вступившим в законную силу судебным решением задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом взыскана с ФИО1 за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик заявил в суде о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ изменяется срок исполнения основного обязательства по периодическим платежам, срок уплаты которых до даты направления такого требования не наступил. Срок исковой давности в отношении истребованной досрочно части задолженности исчисляется с момента истечения предоставленного законом или договором срока исполнения требования о досрочном возврате долга.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Бастион» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, судебная защита длилась 44 дня, истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом в данной части.

Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в сумме 68 792,76 руб. (3691,49+3814,54+3691,49+3814,54+3814,54+3630,74+3576,05+3284,35+3211,61+2838,07+2563,41+2645,26+2345,84+2225,28+1961,15+1827,77+1827,77+1758,86+1817,48+1758,86+1817,48+1817,48+1641,60+1817,48+1439,14+1265,97+1012,17+825,85+616,49+394,01+39,99), исходя из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, проверенного судом, признанного арифметически верным и не оспоренного ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 17 406,53 руб. и понесенные по делу почтовые расходы 52,15 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании суммы процентов за пользование займом, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68792 руб. 76 коп., возврат госпошлины 17406 руб. 53 коп., почтовые расходы 52 руб.15 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска

Председательствующий Г.А. Медведская

В окончательной форме решение суда принято 27.06.2025.

Председательствующий Г.А. Медведская