Решение по делу № 2-2919/2023 от 18.05.2023

дело №2-2919/2023

УИД 26RS0001-01-2023-003834-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,при секретаре Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС - Банк» кБобину С.С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС – Банк»обратилось в суд с исковым заявлением кБобину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ПАО «Мтс-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №от дата.

дата ПАО «Мтс-Банк» на основании заявления ответчика, предоставило последнюю карту с лимитом в размере 50000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25,90%.

Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика.

Таким образом, банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Кредитного договора.

Однако в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов перед кредитором возникла задолженность по состоянию на дата в размере 142982,73 руб.

Истцом ПАО «МТС-Банк» в свою очередь принято решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки за нарушение условий по возврату суммы основного долга и за нарушения условий по возврату начисленных процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору дата№ в размере 103135,41руб.,из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 90782,29 руб., проценты за пользование кредитом в размере 12353,12 руб., а также просит произвести зачет ранее оплаченной государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1631,35 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3262,71 руб.

Представитель истцаПАО «Мтс - Банк» в судебное заседание не явился, извещеннадлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ №), причины неявки суду не известны.

В связи с чем, суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Мтс-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от дата.

Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от дата существенным нарушением условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий кредитного договора№ от дата в части возврата заемных средств не исполнены.

По состоянию на дата задолженность заемщика по кредитному договору составляет 103135,41 руб.

Сучетомустановленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании пп. 13 п. 1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии крассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о зачете уплаченной государственной пошлины в размере 1631,35 руб., уплаченной истцом ранее за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчикаподлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3262,71 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «МТС - Банк» кБобину С.С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

ВзыскатьсФИО1 ча, паспорт серии № в пользу ПАО «МТС - Банк» ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от дата № в размере 103135,41 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 90782,29 руб., проценты за пользование кредитом в размере 12353,12 руб.

Взыскать сФИО1 ча, паспорт серии № в пользу ПАО «МТС - Банк» ИНН 7702045051расходы по оплате госпошлины в размере 3262,71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023.

Судья С.И. Самойлов