Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.

при секретаре ФИО5

с участием

представителя истца ФИО6

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 <адрес> Чувашской Республики к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <адрес> Чувашской Республики обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки по договору купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 <адрес> Чувашской Республики и гр. ФИО2 заключен договор купли - продажи №.

Предметом купли-продажи по договору явилось движимое имущество: Транспортное средство ПАЗ-32053-70.

Стоимость движимого имущества составила 158100 рублей. По условиям аукциона в электронной форме ответчиком был внесен задаток в размере 20400 рублей. За вычетом суммы задатка покупатель обязан был уплатить за имущество 137 700 рублей, которые должны быть внесены в безналичном порядке на расчетный счет 03№ в отделении НБ Чувашская <адрес>, БИК 019706900, ИНН <***>, КПП 211701001 (код дохода 90№, ОКТМО 97647000), получатель - УФК по Чувашской Республике (ФИО1 <адрес> Чувашской Республики л/с <***>).

Согласно п.п. 2.1., 3.3 договора покупатель обязан произвести оплату приобретаемого имущества в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты заключения Договора; принять указанное имущество в собственность. Продавец обязан осуществить действия по передаче Имущества в собственность покупателю.

Выполнение покупателем обязательств по оплате должно подтверждаться выпиской из лицевого счета продавца.

ФИО1 <адрес> выполнила свои обязательства перед покупателем в полном объеме.

Согласно акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес> Чувашской Республики передано имущество гр. ФИО2 вместе со всеми принадлежностями и относящимися к имуществу документами.

Однако до настоящего времени ответчиком не подтверждена оплата за приобретенное имущество.

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности за переданное имущество в размере 137 700 рублей, а также пени в размере 85649 рублей 40 копеек.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, на удовлетворении иска настаивала. Пояснила, что по условиям заключенного договора купли-продажи оплата за проданное транспортное средство должна осуществляться путем безналичного расчета. Денежные средства за проданное транспортное средство от ФИО2 в бюджет муниципального образования до настоящего времени не поступили. В соответствии с действующим порядком ФИО1 <адрес> не осуществляет расчеты наличными денежными средствами, в ФИО3 отсутствует касса по приему денежных средств.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 <адрес> Чувашской Республики не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что действительно между ней и истцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства ПАЗ-32053-70. О порядке заключения договора, передаче денежных средств в счет оплаты указанного транспортного средства между ней и представителем ФИО1 <адрес> Чувашской Республики ФИО4 велись переговоры посредством связи через электронную почту и интернет-мессенджер Watsapp. ФИО4 направил ей для подписания проект договора, акта приема-передачи транспортного средства, которые она подписала и передала своему представителю ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ее представитель – ФИО8 прибыл в ФИО1 <адрес> Чувашской Республики, передал ФИО4 документы и денежные средства, после чего ФИО4 возвратил подписанный договор и квитанцию о получении денежных средств.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате приобретенного транспортного средства ею выполнены в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы своего доверителя поддержала, представила письменный отзыв на исковое заявление. Пояснила, что согласно п.15 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № передача государственного или муниципального имущества и оформление права собственности на него осуществляется в соответствии с законодательством РФ и договором купли-продажи не позднее чем за тридцать дней после дня полной оплаты имущества. Закон не устанавливает запрета на наличный расчет между субъектами сделок, заключаемых по результатам аукциона. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ №-ЭС17-23678 (Обзор судебной практики ВС РФ № (2018)) если договором предусмотрен безналичный способ платежей, то кредитор может отказаться от принятия платежа через наличные расчеты, поскольку данное исполнение не будет надлежащим. Вместе с тем, если кредитор принимает наличные денежные средства, он соглашается на изменение порядка исполнения обязательства и впоследствии не может ссылаться на условие договора о безналичном расчете.

Поскольку законодательством не предусмотрено закрытого перечня доказательств, которыми может подтверждаться внесение платы за приобретенный товар, осуществление предоставления по договору может подтверждаться любыми относимыми и допустимыми доказательствами (ст.56 ГПК РФ). При этом, само по себе непоступление полученных уполномоченным представителем продавца наличных денежных средств на банковские счета организации не является основанием считать обязательство покупателя по расчету за приобретенный товар неисполненным.

В соответствии с п.4.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности осуществляется после полной оплаты имущества Покупателем; после надлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате имущества. Согласно п.3 акта приема-передачи, подписанного ФИО1 муниципального округа Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком на момент передачи имущества оплата цены договора покупателем произведена полностью.

Также, подтверждением того, что окончательный расчет по договору в размере 137700 рублей произведен, является квитанция по форме №ПД-4, которая имеет отметку о внесении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в указанном размере, скрепленную печатью и подписью представителя ФИО1 муниципального округа Чувашской Республики.

Факт оплаты приобретенного транспортного средства подтверждается письмом ФИО1 муниципального округа Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ответ на претензии налогового органа об уплате налогов, ФИО1 муниципального округа Чувашской Республики сообщила о том, что транспортное средство ПАЗ-32053-70 реализовано з муниципальной казны и доходы от реализации поступили в муниципальный бюджет в сумме 158100 рублей.

По мнению ответчика истец злоупотребляет своими гражданскими правами обращаясь с настоящим иском в суд при наличии вышеуказанных доказательств, в связи с чем ответчик просит отказать в удовлетворении иска также по данному основанию.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в сопровождении водителя и автослесаря прибыл в <адрес> с целью забрать автобус. При нем были подписанные ФИО2 – договор купли-продажи, документы. Около 10 часов утра он созвонился с Альбертом, после чего последний встретил их около здания ФИО3. На территории ФИО3 под охраной находился автобус, они осмотрели автобус, после чего он передал Альберту документы. Альберт провел его в здание ФИО3, в кабинет, находившийся на первом этаже, номер он не помнит. В кабинете находилась девушка, которая получила от Альберта документы, приняла от него (ФИО9) в присутствии Альберта деньги в размере 137700 рублей, пересчитала их, после чего распечатала документы, поставила печать, и он вернулся к автобусу. В то время когда он находился в кабинете Альберт отлучился, вернувшись возвратил ему подписанный со стороны ФИО3 договор. Автобус не заводился, в связи с чем он был вынужден купить аккумулятор, после установки аккумулятора они покинули территорию ФИО3 на автобусе. При выезде с территории ФИО3 у них проверяли документы, сравнивали номер машины. По приезду в <адрес> автобус был сдан им на стоянку.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он не поднимался к ФИО1 как утверждает Альберт, он бы запомнил бы это точно. Он с Альбертом пришли в кабинет на 1 этаже, где деньги у него в присутствии Альберта работник забрала, выдала платежные документы, обменялись договорами, и уже пошли забирать автобус. Он везде ходил с Альбертом, на 2 этаж не поднимались, с ФИО1 он не встречался. Кто готовил платежные документы он не знает, ему отдали их в том кабинете. Деньги пересчитывала женщина, находившаяся в кабинете, в который его привел Альберт.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он работает главным специалистов отдела хозяйства в ФИО1 <адрес> Чувашской Республики. Проводились электронные торги по продаже автобуса, которые выиграла ФИО2. После подведения итогов торгов был составлен договор, который он направил по электронной почте в адрес ФИО2 Они должны были приехать с готовым договором и взять оплату и увезти автобус. Приехал их представитель с договором, подписанным ФИО2 Скорее всего представитель пришел сразу к ФИО1, после чего его вызвали в приемную. Далее был подписан договор, проставлена печать, после чего он передал представителю квитанцию, один экземпляр договора. После подписания документов он с представителем вышли посмотреть автобус, он передал представителю ПТС, тех.паспорт, акт приема-передачи транспортного средства. Представитель ФИО2 сообщил ему что все оплачено, в связи с чем он передал все документы. Квитанцию он передавал с целью осуществления онлайн оплаты представителем, поскольку в ФИО3 касса отсутствует. Отметка об оплате на квитанции была проставлена им с той целью, чтобы на дороге у представителя не возникло каких-либо проблем. Однако факт оплаты он не проверял, услышал со слов представителя ответчика что все оплачено. О проведении наличного расчета он с ответчиком не договаривался. По приезду представителя ответчика он его никуда не сопровождал. Переписки с ФИО2 об осуществлении оплаты наличными денежными средствами, отсутствии к ФИО2 претензий со стороны ФИО3 по оплате проданного товара у него нет.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что поехал в <адрес> как водитель. Ездил он туда с Валерием и Ромой чтобы получить и перегнать автобус. При подъезде к <адрес> связывался с Альбертом по громкой связи по телефону, Альберт встречал их у ворот, виден был забор и автобус стоял там. По приезду зашли на территорию, осмотрели автобус, стали открывать все, смотреть, там сказали воды нет, там рядом гараж был и там воды не было, Альберт с Валерой сели и уехали за водой в магазин, привезли 5 л воды, залили, начали заводить автобус, не заводится, Альберт пригнал машину свою прикурить, и не завелась все равно. Пошли к Валере, открыли багажник, сняли аккумулятор его, принесли к автобусу, поставили, завели. Автобус снова заглох. Валера с Альбертом сели в машину и поехали покупать новый аккумулятор, они купили, в итоге автобус завелся. Валера попросил его достать деньги и документы из бардачка, он лично сам передал деньги Валере и Валера забрал их, и они с Альбертом ушли. Через минут 15 Валерий вернулся, отдал все документы ему: ПТС, СТС, он сел в автобус, им открыли ворота. В пути выяснилось что у автобуса отсутствуют тормоза, их об этом никто не предупредил.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что он ездил за автобусом с водителем Игорем и с Валерой. При подъезде к поселку Валера созвонился с кем-то, нам объяснили как проехать, подъехали к каким-то воротам, встретил их Альберт, он открыл им ворота, за воротами стоял автобус. Они открыли автобус, начали осматривать, хотели заводить его, залили воды в радиатор, воду искали еще, в гараже у них воды не было, Валера ездил с Альбертом в магазин, привезли воду, залили воду, пытались завести, аккумулятор не схватывал, сняли аккумулятор с ФИО20 машины, принесли, завели автобус, стали дальше смотреть что да как, сняли аккумулятор с легковой машины, старый завели аккумулятор, он не реагировал никак, в итоге они поехали за новым аккумулятором, привезли, поставили его, завели, все проверили, вроде начал двигаться, все приборы вроде в нормальном состоянии, Валера потом пошел в здание, недолго были там, минут 15 может, вышли, дали документы, посмотрели их и все, Альберт открыл ворота и они уехали. Расчет за автобус проводился наличными деньгами, он видел в бардачке машины Валерия деньги с документами.

Свидетель ФИО13 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в ФИО1 <адрес> ведущим специалистом отдела организационной работы, в обязанности входило делопроизводство, ДД.ММ.ГГГГ была на работе или нет не помнит, относительно приобретения автобуса ПАЗ ФИО2 ей ничего не известно. Печать ФИО3 находилась у нее, хранение печати обеспечивала в железном шкафу, шкаф на ключ запирался, ключ был у нее, кроме нее распорядиться печатью никто не мог, печать была единственная. Ключ от шкафа хранился у нее в тумбочке, об этом знали сотрудники ФИО3 - ФИО14, ФИО15 Не может пояснить как печать была проставлена в квитанциях. Печать ставилась после подписи руководителя, документы подписанные приносил ФИО1, заместитель, кто-то исполняющий обязанности. Если стоит подпись бухгалтера, не ставила печать, она ставила печати на подписи только руководителя. ФИО22 специалист, он мог принести документы с подписью ФИО1, мог подойти и поставить печать, если имелась расшифровка подписи обязательно. На представленной квитанции не ее подпись, подпись от имени ФИО1 принадлежит ему.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что в период ДД.ММ.ГГГГ он являлся ФИО1 <адрес> Чувашской Республики. ФИО3 продавал несколько автобусов. Он не помнит, находился ли на работе ДД.ММ.ГГГГ, не помнит обстоятельства заключения и подписания договора с ФИО2, ФИО9 видит первый раз, он к нему не заходил. ФИО4 к нему также не подходил с договором и квитанциями. В договоре и на акте его подпись, он мог предварительно подписать документы.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности заместителя главного бухгалтера ГКУ Централизованная бухгалтерия ФИО1 <адрес>, местоположение работы было в ФИО3. С договором, заключенным с ФИО2 она знакома. Каждый квартал сектор имущественных земельных отношений им представляет договоры, т.к. в связи с продажей имущества ФИО3 обязана оплатить налог, и специалист сектора имущественных отношений представил договора для разноски декларации. Были выявлены суммы, на этом этапе она ознакомилась договором. При заключении договора она не участвовала, бухгалтерия не выдает никакие документы на оплату. После продажи имущества специалисты сектора им представляют распоряжения, если имущество реализовано, то они составляют распоряжение о списании с учета имущества. У них есть система СУФД, туда погружаются все платежные поручения, поступившие в доход бюджета, в этой системе и бухгалтер и специалист сектора имущественных отношений могут проверить оплату. Данные в систему подгружаются с сайта Федерального казначейства. Она, поднимая документы, видела акт о списании, подписан он ФИО1 ФИО21 в мае 2021 года. В июле она обнаружила, что оплата за автобус не поступила. НДС был оплачен с полной суммы, в связи с ее незнанием, она не могла предположить что деньги не поступят. Она постоянно напоминала Альберту и просила его заняться вопросом об оплате, он сообщал, что не может связаться с покупателем. О выявленной ситуации она доложила руководителю и в финансовый орган.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что она работала в ФИО3 04.05.22021 бухгалтером по основным средствам и материалам. Не помнит, находилась ли она на рабочем месте в этот день. ФИО9 видит в первый раз. О продаже автобуса ПАЗ узнала, когда списывала его. Ей приносили распоряжение и документы, на основании которых она списывала автобусы. Документы подавались отделом имущества - ФИО22, он приносил распоряжение. С документами об оплате она не работала. Ведение кассы ФИО3 не осуществляет, с наличными денежными средствами они не работали, с вопросом про наличный расчет Альберт к ней не подходил.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 <адрес> Чувашской Республики к ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 <адрес> Чувашской Республики и ФИО2 на основании Протокола подведения итогов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №fz22032100013 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ПАЗ-32053-70, идентификационный номер (VIN):X1N3205CХB0004413.

Согласно условиям заключенного договора ФИО1 <адрес> Чувашской Республики продала, а ФИО2 купила данное транспортное средство по цене 158100 рублей.

В соответствии с разделом 3 указанного договора задаток в сумме 20400 рублей, внесенный покупателем имущества, засчитывается в счет оплаты имущества. За вычетом суммы задатка, покупатель обязан уплатить за имущество 137700 рублей, которые должны быть внесены единовременно в безналичном порядке на расчетный счет № в отделении НБ Чувашская <адрес>, БИК 019706900, ИНН <***>, КПП 211701001 (код дохода 90№, ОКТМО 97647000), получатель – УФК по Чувашской Республике (ФИО1 <адрес> Чувашской Республики л/с <***>) в течение пятнадцати рабочих дней с даты заключения договора.

Обращаясь с требованиями о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 137700 рублей, ФИО1 <адрес> Чувашской Республики ссылается на неисполнение ответчиком принятых обязательств по оплате приобретенного транспортного средства.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 5 ст.486 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 4.1. договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком установлено, что юридические и фактические действия, необходимые для передачи приобретенного имущества покупателю, продавец совершает лишь после надлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате имущества.

Таким образом, приобретенный ФИО2 автобус в соответствии с условиями заключенного договора, мог быть передан ей ФИО1 <адрес> Чувашской Республики лишь после получения полной стоимости проданного транспортного средства, указанной в договоре.

В силу положений п.2 ст.861 Гражданского кодекса РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Безналичные расчеты, за исключением расчетов цифровыми рублями, осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором (п.3 ст.861 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС17-23678 по делу А56-81210/2016, если договором предусмотрен безналичный способ платежей, то кредитор может отказаться от принятия платежа через наличные расчеты, поскольку данное исполнение не будет надлежащим.

Вместе с тем, если кредитор принимает наличные денежные средства, он соглашается на изменение порядка исполнения обязательства и впоследствии не может ссылаться на условие договора о безналичном расчете.

Поскольку законодательством не предусмотрено закрытого перечня доказательств, которыми может подтверждаться внесение арендной платы, осуществление предоставления по договору может подтверждаться любыми относимыми и допустимыми доказательствами (статья 56 ГПК РФ). При этом само по себе непоступление полученных уполномоченным представителем арендодателя наличных денежных средств на банковские счета организации не является основанием считать обязательство арендатора по внесению арендной платы неисполненным.

Как следует из представленного в материалы дела протокола осмотра доказательств, составленного нотариусом <адрес> ФИО19 по результатам осмотра переписки ФИО2 с главным специалистом ФИО1 <адрес> Чувашской Республики ФИО10, проект договора купли-продажи направлялся им для подписания со стороны покупателя на адрес электронной почты ФИО2, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ, подписанный со стороны ФИО2 договор купли-продажи был передан ею через своего представителя ФИО9, действовавшего на основании нотариально удостоверенной доверенности, для подписания со стороны ФИО1 раойна Чувашской Республики, и был подписан ФИО1, что также сторонами не оспаривалось.

Как следует из пояснений ФИО2, свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, указанные лица за исключением ФИО2 прибыли в ФИО1 <адрес> с целью окончательного расчета за приобретенный ответчиком автобус и получения приобретенного имущества.

При передаче приобретенного ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автобуса ПАЗ-32053-70, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 <адрес> Чувашской Республики был составлен акт приема-передачи имущества, согласно п.3 которого оплата цены договора покупателем произведена полностью.

Указанный акт был подписан со стороны ФИО3 уполномоченным на то лицом – ФИО1 <адрес> ФИО16

Также, как следует из пояснений свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, до подписания со стороны ФИО1 договора купли-продажи и акта приема-передачи имущества, ФИО9 в здании ФИО3 лицу, представившемуся сотрудником ФИО3 и находившемуся в кабинете, расположенном на 1 этаже здания, были переданы наличные денежные средства в счет оплаты приобретенного по договору от ДД.ММ.ГГГГ имущества в размере 137700 рублей, о чем указанным лицом была выдана квитанция, содержащая банковские реквизиты ФИО1 <адрес> Чувашской Республики, указанные в п.3.3. договора купли-продажи. Данная квитанция, содержащая отметку «оплачено» была заверена подписью сотрудника ФИО3 и гербовой печатью ФИО3, и передана ФИО8 после проведения расчета, а впоследствии ФИО9 – ФИО2

Таким образом, несмотря на содержащиеся в п.3.3. условия о необходимости проведения безналичного расчета за приобретенное имущество, сторона продавца – ФИО1 <адрес> Чувашской Республики приняла от ФИО2 исполнение договора в виде оплаты наличными денежными средствами.

Доводы представителя ФИО1 <адрес> Чувашской Республики о непоступлении в бюджет ФИО1 <адрес> денежных средств в счет оплаты приобретенного имущества, и соответственно неисполнении со стороны ФИО2 условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет, поскольку сам по себе факт непоступления денежных средств в бюджет муниципального образования не свидетельствует о неисполнении контрагентом по договору купли-продажи обязанности по оплате приобретенного имущества.

Как следует из протокола осмотра доказательств, составленного нотариусом <адрес> ФИО19 по результатам осмотра переписки ФИО2 с главным специалистом ФИО1 <адрес> Чувашской Республики ФИО10, именно последний, представляя истца, предложил осуществление расчетов за приобретенное имущество посредством наличного расчета в целях недопущения взимания дополнительных процентов за перевод денежных средств. Также, из указанной переписки следует, что впоследствии, при возникновении требований со стороны ФИО1 раойна к ФИО2, ФИО10 заверял последнюю об отсутствии оснований для заявленных требований ввиду поступления полной оплаты за проданное имущество.

Таким образом, ФИО10, являясь уполномоченным лицом со стороны ФИО1 <адрес> Чувашской Республики, допустил принятие исполнения договора купли-продажи в части осуществления расчетов наличными денежными средствами.

В силу положений п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь принципом состязательности сторон и положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении со стороны ФИО2 условий договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в части полной оплаты стоимости приобретенного у ФИО1 <адрес> Чувашской Республики имущества автобуса ПАЗ-32053-70.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12 о передаче наличных денежных средств в размере 137700 рублей в счет оплаты стоимости автобуса, а также представленные в материалы дела акт приема-передачи автобуса, содержащий условие о полной оплате его стоимости, а также квитанция по форме №ПД-4 и счета на оплату, содержащего отметку «оплачено» и скрепленных печатью ФИО1 <адрес> Чувашской Республики, не опровергнуты истцом.

Свидетели со стороны истца – ФИО16, ФИО13, ФИО17, ФИО18 не являлись непосредственными свидетелями осуществления расчетов и не помнят, находились ли они на рабочем месте в день передачи автобуса – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно не могут ни подтвердить, ни опровергнуть представленные со стороны ответчика доказательства.

К показаниям свидетеля ФИО10 суд относится критически, поскольку такие показания являются непоследовательными, путанными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Так, ФИО10 в судебном заседании пояснил об отсутствии интернет-переписки с ФИО2, в которой именно он предложил ответчику ведение наличного расчета за приобретенное транспортное средство, что опровергается представленным в материалы письменным доказательством – протоколом осмотра доказательств, составленного нотариусом <адрес> ФИО19

Также в ходе судебного заседания показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12 были опровергнуты показания ФИО10 о том, что последний с прибывшим представителем ФИО2 не общался, никуда не сопровождал, встретился лишь в кабинете ФИО1 ФИО16, в то время как из показаний вышеобозначенных свидетелей следует, что для оформления документов и осуществления расчета по договору ФИО8 совместно с ФИО10 уходили в здание ФИО3, где находились около 15 минут, а по возвращении у ФИО9 имелись подписанные и оформленные документы, а также паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства. Также заслуживают внимания показания свидетелей о том, что при проверке приобретенного автобуса возникли технические неполадки, связанные с отсутствием воды, а также неработающим аккумулятором, в связи с чем ФИО10 совместно с ФИО9 были вынуждены на машине ФИО9 выезжать для приобретения воды и аккумулятора, что опровергает показания ФИО10

Показания ФИО10 также были опровергнуты и свидетелем со стороны истца – ФИО16, который пояснил, что он с ФИО9 никогда не встречался и видит последнего впервые в зале судебного заседания, что опровергает показания ФИО10 о том, что с ФИО9 он встречался в кабинете ФИО1.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем исполнении со стороны ФИО2 условий договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 <адрес> Чувашской Республики, в части оплаты стоимости приобретенного автобуса ПАЗ-32053-70, идентификационный номер (VIN):X1N3205CХB0004413, в размере установленном договором – 158100 рублей, в то же время неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение должностными лицами ФИО1 <адрес> Чувашской Республики своих должностных полномочий в части исполнения вышеуказанного договора не может служить основанием для повторного понуждения ответчика к исполнению данного договора.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 <адрес> Чувашской Республики ИНН <***> к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки по договору купли-продажи - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Судовская Н.В.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

УИД 63RS0№-68

Подлинный документ подшит

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда <адрес>