Дело № 11-115/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Корнеевой А.М.,
при секретаре Кобзевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Тез Тур Центр» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Липецка от 27 марта 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Тез Тур Центр» о взыскании неустойки, которым постановлено:
«Взыскать с ООО «Тез Тур Центр» в пользу ФИО1 неустойку в размере 48135 рублей 00 копеек, штраф в размере 24067 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, а всего 87202 рубля50 копеек.
Взыскать с ООО «Тез Тур Центр» государственную пошлину в размере 1644 рубля 05 копеек в доход УФК по Тульской области (межрегиональная инспекция федеральной налоговой службы по управлению долгом)»,
установил:
Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «Тез Тур Центр» о взыскании неустойки, указывая, что 14.12.2022года между ним и ООО «ТАИТИ» был заключен договор о реализации туристического продукта № 14А, сформированного ООО «Тез Тур Центр» в <адрес>, с 20.12.2022 года по 28.12.2022 года общей стоимостью 64 500 руб. В состав туристического продузста входил перелет авиакомпанией Ай Флай, проживание в отеле Le Pacha с системой питания всё включено, трансфер аэропорт-отель-аэропорт групповой, медицинское страхование. 19.12.2022 года в 19 час. 31 мин. ФИО1 получил уведомление о невозможности выполнения рейсов в <адрес>, одностороннем отказе от исполнения договора реализации туристического продукта со стороны ответчика и возврате денежных средств по приобретенному туру в полном объеме без указания конкретных сроков. Согласно лепты новостных агентств авиакомпания Ай Флай сообщила об отмене рейсов 15.12.2022 года. Считает, что данное событие не может являться обстоятельством непреодолимой силы и освобождать ответчика от ответственности. В соответствии с полученным уведомлением 22.12.2022года посредством туристического агента истцом было подано заявление о возврате денежных средств за отмененный тур по заявке № 22031526. Денежные средства были возвращены только 08.02.2023 года. Просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, в силу п. 5 ст. 28 Закона о защите нрав потребителей, за период с 10.01.2023года по 08.02.2023 г. в размере 58 050 руб. (64 500 * 3%); штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В процессе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ООО «Тез Тур Центр» неустойку с 10 января 2023года по 06 февраля 2023года в размере 48 135,08руб. (57 303,54*3%).
Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Тез Тур Центр» в судебное заседание не явился., в письменном отзыве просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что не является туроператором по договору, заключенному с ФИО1, денежные средства от ООО «Таити» не получало, отсутствуют договорные отношения с ООО «Таити».
Представитель третьего лица - директор ООО «ТАИТИ» ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании поясняла, что ФИО1, приобрел тур в Египет 14,12,2 022 года (сроки поездки 20.12.2022 – 28.12.2022года) стоимостью 64 500 руб., (включая комиссию ООО «Таити» за оказания услуг (которые были выполнены в полном объеме по подбору тура, консультированию, бронированию, оплате, выдачу документов).
19.12.2022гола в связи отменой полетной программы, туроператор, сформировавший турпродукт (ООО «Тез Тур Центр»), уведомил об отмене тура, о чем ФИО1 был проинформирован. 20.12.2022года, тур был аннулировал.
26.12.2022года Туроператору были отправлены заявления от имени плательшика, ФИО4 (ООО «Таити») на возврат денежных средств за тур ФИО5
01.02.2023года от ФИО1 по электронной почте поступила претензия на имя туроператора, которую они перенаправили. 06.02.2023года был произведен возврат денежных средств за тур ФИО6 от туроператора на её имя, а 08 февраля 2023года ФИО1 были возвращены денежные средства в размере 64 500 руб. Считает, что в данном случае отвечать за несвоевременный возврат денежных средств по туристическому продукту должен Туроператор.
Представитель Роспотребнадзора по Липецкой области по доверенности ФИО7 в судебном заседании пояснила, что требования истца, заявленные в исковом заявлении, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и.о. мирового судьи постановила решение, резолютивная часть которого изложена выше.
Не согласившись с решением и.о. мирового судьи, ООО «Тез Тур Центр» подало апелляционную жалобу, в которой ссылается на то, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
Выслушав истца ФИО1, возражавшего против жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Иные участники процесса для рассмотрения апелляционной жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Судом установлено, что истец 14.12.2022года заключил с турагентом ООО «Таити» договор № 14А на оказание туристских услуг, из которого следует, что Турфирма обязуется по заданию Клиента оказать услуги по организации поездки в Египет сроки поездки 20.12.22-28.12.22г.г. клиент обязуется оплатить эти услуги (п.1.1договора). Под услугами понимаются все необходимые действия Турфмирмы по подготовке данной поездки (п.1.2). Турфирма обязуется оказать Клиенту услуги по бронированию туристического продукта у Туроператора Tez tour, соответствующего характеристикам, указанным в Заявке на бронирование или туристической путевке (п. 2.1.1). Клиент обязуется в установленный турфирмой срок произвести оплату услуг в соответствии с разделом 3 Договора (п.2.3.1). Цена договора указывается в Заявке ка бронирование и в туристической путевке (п. 3.5).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 347 от 14 декабря 2022года следует, что от ФИО1 принято 64500руб. ООО «Таити», а согласно расходного кассового ордера от 08.02.2023года следует, что ФИО1 получил от ООО «Таити» 64500рублей.
01.02.2022 г., между ООО «Тез Тур Центр» и ООО «Таити» был заключен рамочный договор № 529/22 ТТЦ реализации туристического продукта. Согласно данного договора ООО «Тез Тур Центр» является Фирмой, устанавливающая условия реализации турпродукта и способ заключения договора реализации туристического продукта, а Заказчик соглашается с установленным порядком и приобретает на указанных условиях туристические продукты (комплекс туристических услуг) в области выездного туризма для своих туристов, которым предоставляется туристический продукт, сформированный международным (иностранным) туроператорорм Tez tour и в отношении которых Заказчик заключает договор на условиях и а порядке, установленном настоящим договором и приложениями к нему. (п. 1.1)
Фирма обязуется на основании Заявки Заказчика предоставить туристам Заказчика туристический продукт, оговоренный в заявке. (п. 2.1договора)
По указанному договору истцу и еще 3 туристам должны были быть предоставлены следующие услуги: перелет, групповой трансфер, проживание в отеле LE PACHA, срок поездки 20.12.2022 г.-28.12.2022 г, о чем имеется заявка № 22031526.
Кроме того, согласно чеку по операции от 10 декабря 2022года следует, что директор ООО «Таити», ФИО4 перевела денежные средства по заявке № 22031526 ответчику в размере 57 303,54руб.
19.12.2022 г. истец узнал о сообщении TЕZ TOUR, что выполнение рейсов в Египет с 20 по 21 декабря 2022 г. невозможно, также в сообщении было указано, что клиентам туроператора, чьи вылеты были запланированы на соответствующие даты, будет произведен возврат денежных средств по приобретенным турам и полном объеме.
22.12.2022 года через турагенга было подано заявление о возврате денежных средств за отмененный тур.
25.01.2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств.
06.02.2023 г, ответчик Тез international GmbH произвел возврат денежных средств в связи с аннуляцией тура по заявке № 22031526 ООО «Таити» в лице директора ФИО4, выплату в счет стоимости тура в Египет в сумме 56 475,40 рублей.
По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.
Таким образом, в целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абз. 2 п, 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные взаимоотношения по исполнению сделки, В силу части 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентскою договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены ст., ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абзац 6 указанной статьи).
Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта. (абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»)
Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. (ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации")
Согласно п.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02,1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей” требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещений расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 2$ и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования,
Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «O защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если иена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - обшей цепы заказа, Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В связи с несвоевременным возвратом денежных средств за туристический продукт, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 10.01.2022 г. по 06.02.2023 г. в размере 48 135 рублей 00 копеек.
Мировой судья правильно применил нормы права и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки и штрафа за нарушение прав потребителя.
Мировой судья не нашел правовых оснований для снижения суммы неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.
Кроме того, правильно распределено бремя несения судебных расходов.
Доводы стороны ответчика, что ООО «Тез Тур Тур» не вступало в правоотношения с ООО «Таити» в интесах ФИО1, не осуществляла действия по бронированию тура в интересах ФИО1, не получало по данному договору денежные средства, исследовались мировым судьей. Суд апелляционной инстанции полагает данные доводы не обоснованными ввиду того, что между ООО «Таити» и ООО «Тез Тур Центр» заключен рамочный договор, турагенту предоставлен пароль для личного кабинета на сайте туроператора, в отсутствие доступа к личному кабинету, турагент не смогла бы забронировать тур для ФИО1 Тот факт, что денежные средства непосредственно направлялись турагентом в компанию Тез Тур в Австрию не имеет правого отношения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы мирового судьи, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, мировым судьей не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Липецка ФИО9 от 27 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Тез Тур Центр» - без удовлетворения..
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий А.М. Корнеева
Мотивированное апелляционное определение составлено 31 августа 2023 года
Председательствующий А.М. Корнеева