Дело № 2-2015/2025
61RS0001-01-2025-001799-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,
при секретаре Кудрявцевой Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению фио Яны фио к фио, третье лицо фио службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о признании договора ипотеки недействительным,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к фио о признании договора ипотеки недействительным, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование своих требований истец указала, что ... фио, фио (дарители) и фио (одаряемый) заключили договор дарения, по условиям которого дарители передают безвозмездно в собственность одаряемому принадлежащие им доли в праве долевой собственности на ..., находящуюся по адресу ...Б, к 49. фио передала 2/4 доли, фио передал 1/4 доли.
... Между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) и фио заключен договор кредитования №, по условиям которого фио был предоставлен кредит на неотложные нужды а размере 1000000 рублей сроком 120 месяцев, под 26 % годовых за пользование кредитом.
... между Банком и фио был заключен договор ипотеки №/ZKV1, по условиям которого в обеспечение обязательств по договору кредитования № залогодателем в залог Банку была передана в залог недвижимость - квартира с № находящаяся по адресу ...Б, к 49.
... Первомайским районным судом ... принято заочное решение, согласно которому со фио взыскивается задолженность по кредитному договору № от ... в размере 1069598,28 рублей, в том числе 941802, 01 рублей, основной долг; 125453,18 проценты: 330,97 неустойка за нарушение сроков; 2012,12 руб. неустойка за просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19548 рублей, а также обращается взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 64,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ... Б, ..., принадлежащую фио, установив начальную продажную стоимость в размере 1 797 000 рублей, с определением способа реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
Определением от ... Первомайский районный суд ... произвел замену стороны взыскателя ПАО «Восточный» на ПАО «Совкомбанк».
Определением от ... Первомайский районный суд произвел замену стороны взыскателя ПАО «Совкомбанк» на правопреемницу фио.
... Ворошиловским районным судом ... принято заочное решение, согласно которому договор дарения от ..., заключенный между фио, фио и фио признан недействительным. За фио признано право собственности на 2/4 доли, а за фио на 1/4 долю в праве долевой собственности на ... по адресу ...Б.
По мнению истца, по состоянию на сегодняшний день без согласия фио и фио в залоге Банка находятся принадлежащие им доли в обеспечение исполнения обязательств фио
Истец полагает, что договор ипотеки от ... может быть признан недействительным в части обеспечения обязательств фио кредитного Договора долями принадлежащими фио (2/4) и фио (1/4) доли в праве долевой собственности на ... по адресу ...Б.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, фио просит суд:
1. Признать договор ипотеки №/ZKV1 от ... недействительным в части залога долей, принадлежащих фио, 2/4 доли, и фио, 1/4 доля, применить в качестве последствия признания договора недействительной сделкой изменение текста пункта 1.2 договора ипотеки на следующий текст: «Предметом ипотеки является 1/4 доля в квартире, назначение : жилое, площадь 16.2 кв.м, этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: ...Б, .... Кадастровый №.
2. фио службе государственной, кадастра и картографии внести изменения в сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № в части ограничения прав и обременении объекта недвижимости, с указанием ограничения прав и обременения 1/4 доли, принадлежащей фио
фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
фио истца, фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.
фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.
фио службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения фио истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пп. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует из материалов дела, ... фио, фио (дарители) и фио (одаряемый) заключили договор дарения, по условиям которого фио безвозмездно передала в собственность фио принадлежащие ей 2/4 доли в праве общей долевой собственности на ..., находящуюся по адресу ...Б, фио безвозмездно передал в собственность фио принадлежащую ему 1/4 долю в праве общей долевой собственности на ..., находящуюся по адресу ...Б.
... между ПАО «Восточный экспресс банк» и фио заключен договор кредитования №, по условиям которого фио был предоставлен кредит на неотложные нужды а размере 1000000 рублей сроком 120 месяцев, под 26 % годовых.
Также ... между ПАО «Восточный экспресс банк» и фио был заключен договор ипотеки №/ZKV1, по условиям которого в обеспечение обязательств по договору кредитования № фио передал в залог Банку недвижимость - квартиру с КН №, находящуюся по адресу ...Б, ....
... Первомайским районным судом ... было вынесено заочное решение, согласно которому со фио в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ... в размере 1069598,28 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 64,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ... Б, ..., принадлежащую фио, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1797000 рублей, с определением способа реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
Определением Первомайского районного суда ... от ... была произведена замена стороны взыскателя ПАО «Восточный» на ПАО «Совкомбанк».
Определением Первомайского районного суда ... от ... была произведена замена стороны взыскателя ПАО «Совкомбанк» на правопреемника фио.
... Ворошиловский районный суд ... вынес заочное решение, согласно которому договор дарения от ..., заключенный между фио, фио и фио был признан недействительным. За фио было признано право собственности на 2/4 доли, а за фио на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на ... по адресу: ...Б.
По мнению истца, договор ипотеки, заключенный ... между ПАО «Восточный экспресс банк» и фио должен быть признан недействительным, поскольку в настоящее время ... по адресу: ...Б фио не принадлежит и без согласия фио и фио в залоге Банка находятся принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в обеспечение исполнения обязательств фио
В соответствии со ст. 2 фио закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено фио законом.
В ст. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
В силу пункта 1 статьи 6 Закона об ипотеке, ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего фио закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, а в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и другими фио законами, - на праве хозяйственного ведения или оперативного фио.
В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке, не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с фио законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном фио законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.
Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные данным Кодексом, другими законами и договором залога.
Правила, предусмотренные абзацем вторым названного пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.
Таким образом, договор залога, заключенный лицом, которое не является собственником передаваемого в залог имущества (предмета залога) и не уполномочено собственником на передачу данного имущества в залог, является недействительной сделкой.
Ипотека считается прекращенной в случае удовлетворения требования о виндикации у залогодателя имущества, являющегося предметом залога, поскольку на момент заключения договора залога собственником этого имущества фактически являлось другое лицо.
Из содержания ст. 42 фио закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что прекращение ипотеки не ставится в зависимость от добросовестности или недобросовестности залогодержателя или залогодателя в случае истребования (виндикации) у залогодателя в установленном фио законом порядке заложенного имущества на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо, т.е. в случае, когда имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, что имело место в настоящем случае.
Суд приходит к выводу, что залогодатель по договору об ипотеке, фио не является собственником квартиры, находящейся в залоге у залогодержателя.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше положениями закона, учитывая, что договор, на основании которого фио приобрел право собственности на квартиру, которая впоследствии стала предметом договора ипотеки, признан судом недействительным и не влекущим правовых последствий, то договор ипотеки является недействительной сделкой, а требования фио подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио Яны фио к фио, третье лицо фио службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о признании договора ипотеки недействительным – удовлетворить частично.
Признать договор ипотеки №/ZKV1 от ... недействительным в части залога долей, принадлежащих фио, 2/4 доли, и фио, 1/4 доля.
Применить последствия недействительности сделки к договору ипотеки № от ..., заключенному между фио и ПАО "Восточный экспресс банк".
Аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации обременения в отношении 2/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: ...Б, ..., принадлежащих фио.
Аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации обременения в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: ...Б, ..., принадлежащей фио.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение составлено 08 августа 2025 года.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...