УИД 74RS0007-01-2024-008903-09

№ 2-1415/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при секретаре судебного заседания Масленникове К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании расписки безденежной, взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании безденежной расписки без номера, без даты, без места составления от имени ФИО1 о получении денежных средств в размере 9 530 000 руб. от ФИО2, взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 9 530 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7 т.1).

В обоснование заявленных требований указала, что при заключении договора купли-продажи, ответчик должна была передать цену квартиры в сумме 9530000 руб. представителю истца – ФИО9, продававшую квартиру от имени истца по доверенности. Однако денежные средства за указанную квартиру ответчик истцу не выплатила, расписка написана под влияние обмана со стороны ФИО9, что дает истцу право требовать взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не приняла, извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 на удовлетворении иска своего доверителя настаивал по изложенным в иске основаниям, сославшись на то, что ответчиком не представлено суду доказательств передачи денежных средств за спорную квартиру истцу либо уполномоченному истцом лицу, а также доказательств наличия у ответчика денежных средств в объеме, достаточном для оплаты стоимости квартиры.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не приняла, извещена, сведений о причинах неявки суду не представила.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что денежные средства передавались ответчиком за спорную квартиру брату истца - ФИО7 в ресторане «Сицилия», где он передал взамен ответчику расписку ФИО1 о получении указанных денежных средств. Спорная квартира приобретена ответчиком за счет собственных накоплений, а также за счет денежных средств, полученных от продажи автомобиля и полученных в долг, а также полученных в дар от бабушки. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указанного в п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ.

Третье лицо ФИО7 участия в судебном заседании не принял, извещен. Ранее в судебном заседании указывал, что денежные средства за вышеуказанную квартиру ответчик ФИО2 ни ему, ни его сестре не передавала, а в телефонном разговоре с ним она не отрицала факт того, что не рассчиталась с продавцом указанной квартиры.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании участия не приняла, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что представляла интересы продавца при совершении сделки купли-продажи на основании доверенности, выданной ФИО1 Денежные средства за указанную квартиру она не получала, переговоры о расчетах за квартиру велись между покупателем и продавцом. Информацией о том, произведен ли расчет за спорную квартиру, она не обладает.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска http://kurt.chel.sudrf.ru в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действующего на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Кроме того, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец), интересы которой представляла ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 (Покупатель), заключен в виде подписанного сторонами единого документа, договор купли-продажи, по которому Продавец передал в собственность Покупателя квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Покупателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора купли-продажи стоимость продаваемой квартиры составляет 9 530 000 рублей, которые Покупатель уплачивает продавцу за счет собственных средств до подписания данного договора.

В силу п. 2.2. договора Стороны договорились, что Объект недвижимости до полной оплаты его стоимости не находится в залоге у Продавца.

Право собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру и представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

В качестве доказательств оплаты цены вышеуказанного договора представлена расписка, содержащая подписи Продавца ФИО1 и Покупателя ФИО3, в которой указано, что ФИО1 получила в полном объеме 9530000 руб. от ФИО3 за проданную квартиру по адресу: г<адрес>.

Факт подписания вышеуказанной расписки истцом не оспаривался. Как следует из ее пояснений, текст расписки составлен истцом со слов ФИО9, расписка была подписана истцом по месту своего проживания в <адрес> и отправлена почтой представителю ФИО9 с целью совершения сделки. По утверждению истицы, фактически денежные средства до подписания расписки и после ее подписания она не получала.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично: расторг договор купли-продажи спорной квартиры, прекращено право собственности ФИО2 на квартиру, квартира возвращена в собственность ФИО1, ФИО2 выселена из квартиры без предоставления другого жилого помещения, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины 55850 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о снятии ответчика с регистрационного учета отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО1 с принятием нового решения в отмененной части об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру, выселении. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Отменяя решение Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции ссылаясь на положения п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 161, п. 1 ст. 162, пп. 1, 2 ст. 408 ГК РФ, судебная коллегия областного суда с учетом требований ст. 60 ГПК РФ исходил из того, что при наличии письменной расписки о получении денежных средств не могут быть приняты показания сторон или свидетелей в качестве доказательства безденежности, которая может быть подтверждена письменными доказательствами либо расписка может быть оспорена как самостоятельная сделка по основаниям, предусмотренным ГК РФ для признания сделок недействительными. Указав, что в настоящем случае истец подтвердила факт выдачи ею расписки, свидетельствующей об исполнении ответчиком обязательства по оплате стоимости квартиры, по основаниям, установленным ГК РФ для недействительности сделок, расписка не оспаривалась, суд апелляционной инстанции, не усмотрев других допустимых доказательств, опровергающих факт уплаты покупателем цены проданной ей квартиры, пришел к выводу, что исполнение взаимных обязательств сторонами по договору купли-продажи – передача квартиры покупателю, регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю, расписка продавца о получении денежных средств в счет оплаты проданной квартиры свидетельствует о прекращении обязательств покупателя по оплате квартиры. Установив таким образом отсутствие оснований к расторжению договора купли-продажи, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении остальных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Разъяснения по вопросу применения статьи 61 и части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении».

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу п.1 ст.549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст.486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Положениями п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 550, п. 1 ст. 551, ст. 554, п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 1 ст. 161, п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

По смыслу приведенных положений закона, договор купли-продажи недвижимости должен быть составлен в письменной форме в виде единого документа, содержащего полную информацию о продаваемом объеме, цене продажи, порядке расчета. Факт исполнения обязательства по оплате цены проданной квартиры должен быть подтвержден письменными доказательствами.

С учетом положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии письменной расписки о получении денежных средств в качестве доказательства безденежности данной расписки не могут быть приняты показания сторон или свидетелей. Безденежность расписки может быть подтверждена письменными доказательствами, либо расписка может быть оспорена как самостоятельная сделка по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для признания сделок недействительными.

В настоящем случае истица подтвердила факт выдачи ею расписки, свидетельствующей об исполнении покупателем обязательства по оплате стоимости квартиры.

При наличии такой расписки именно на истице лежала обязанность представить письменные доказательства, опровергающие ее содержание.

Исполнение взаимных обязательств сторонами по договору купли-продажи - передача квартиры покупателю, регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю, расписка продавца о получении денежных средств в счет оплаты проданной квартиры в соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о прекращении обязательств покупателя по оплате квартиры.

Других допустимых доказательств, опровергающих факт уплаты покупателем цены проданной ей квартиры, истицей не представлено.

Сама по себе запись телефонного разговора между ответчиком и братом истицы ФИО7 Из распечатки указанного разговора, не свидетельствует о том, что ответчик признает факт неисполнения обязательства по оплате стоимости проданной ей квартиры. Ни разу в разговоре не упомянуты адрес квартиры, дата договора, стоимость квартиры. На прямой вопрос о неисполнении обязательства по договору купли-продажи об оплате ФИО2 не ответила.

Доводы истца не подтверждены и пояснениями третьего лица ФИО9, которая вопреки утверждению истицы и ФИО7П. отрицала факт дружеских отношений с ответчицей, поясняла, что выполняла исключительно распоряжения ФИО1 в рамках сделки как риелтор. При этом до продажи квартиры ответчице ФИО9 также выполняла поручения истицы по приобретению указанной квартиры. ФИО1 к ней обратилась самостоятельно.

Таким образом, вопреки доводам истца, ФИО1 допустимых достоверных доказательств, опровергающих письменное доказательство исполнения ответчиком обязательств по оплате проданной ей квартиры, не представлено.

Все доводы ФИО1 по существу сводятся к оспариванию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и переоценке обстоятельств установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ода, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру, выселении.

Более того, настаивая на безденежности вышеуказанной расписки ФИО1 заявлено взаимоисключающее требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 530 000 руб.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 о признании расписки безденежной, взыскании денежных средств, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании расписки безденежной, взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п

Мотивированное решение суда составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ – 21 апреля 2025 года.

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 21.04.2025

Судья

Секретарь