Дело № 2-538/2023

(УИД 18RS0009-01-2022-004239)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением кредитного договора, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО «АФК» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик), в котором просит взыскать убытки, причиненные ненадлежащим исполнением кредитного договора №*** от <дата>, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> включительно в размере 78 022 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 541 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда. Исковые требования мотивированы тем, что ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) заключили Договор кредита/займа №*** от <дата>. ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) №*** от 20 апреля 15 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору №*** от <дата> было передано ООО "АФК" в размере задолженности 29511 руб. 16 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. На основании судебного постановления №*** от <дата>, вынесенного Судебный участок №*** <*****>, с должника ФИО1 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору №*** (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 30596 руб. 49 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме <дата>г. На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с <дата>г. по <дата>г. подлежат уплате в размере 78022 руб. 48 коп., расчет процентов по кредиту прилагается. Согласно ч. 5 ст. 393 ГК РФ Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора с возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В судебное заседание представитель истца – ООО «АФК», не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются почтовое уведомление, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя, представил письменные пояснения по существу дела. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1, не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется почтовый конверт, возвращенный по истечении срока хранения, причину неявки не сообщила. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ХКФ БАНК», не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, причину неявки не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела судебного участка №*** <*****> УР №***, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор об использовании карты №*** с лимитом овердрафта на момент заключения договора в размере 30 000 руб. под 52,79% годовых.

Согласно условиям договора об использовании карты, минимальный платеж на момент заключения договора составляет 1 500 руб. Дата начала каждого платежного периода 1-е число каждого месяца, рекомендованный срок уплаты минимальных платежей – не позднее чем за 10 дней до начала платежного периода.

<дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки требования №***, в соответствии с которым право требования, в том числе по договору об использовании карты №*** от <дата>, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Агентство Финансового контроля».

Согласно приложению №*** к дополнительному соглашению №*** от <дата> к договору уступки требования №*** от <дата> задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору №*** от <дата> составляет 29 511 руб. 16 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата> по гражданскому делу №***, указанная задолженность взыскана с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Агентство Финансового Контроля».

На основании данного решения суда выдан исполнительный лист ВС №*** от <дата>.

Согласно сведений Воткинского РОСП УФССП по УР требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, <дата> исполнительное производство №*** от <дата> окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Как следует из обоснования иска, требования ООО «Агентство Финансового Контроля» основаны на договоре уступки требования №*** от <дата>, следовательно, суд при разрешении спора обязан дать правовую квалификацию указанному договору и взаимоотношениям сторон с учетом норм главы 24 ГК РФ "Перемена лиц в обязательстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция актуальна для сделок, совершенных до 1 июля 2014 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (статьи 12).

Как следует из материалов дела, договор об использовании карты №***, заключен между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 <дата> и не содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

Доказательств, подтверждающих согласование между первоначальным кредитором и заемщиком ФИО1 условия о возможности уступки прав по договору использования карты, истцом не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что согласованность с заемщиком уступки прав требования по кредитному договору в рассматриваемом случае не нашла своего документального подтверждения.

С учетом того, что спорный договор заключен <дата>, при этом кредитным договором право кредитора уступать права требования по данному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не предусмотрено, суд приходит к выводу о том, что уступка банком прав требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Агентство Финансового Контроля», не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, без письменного согласия заемщика противоречит требованиям закона и является ничтожной. В данном конкретном случае юридическое значение имеет тот факт, что между сторонами договора цессии была совершена уступка прав требования именно по кредитному договору, а не в связи с иными основаниями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае у истца не возникло право требования взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, и процентов в порядке ст. 809 и ст. 395 ГК РФ по договору. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, почтовых расходов, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<дата> года рождения, уроженки <*****>, зарегистрированной по адресу: <*****>, паспорт 9406 №***, выданный УВД <*****> УР <дата>) о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением кредитного договора, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2023 года.

Судья В.М. Безушко