УИД 31RS0009-01-2024-000563-02 дело № 2-9/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 г. п. Борисовка

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Белашовой Л.П.,

при секретаре Юрченко Е.С.,

в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска сослался на то, что 16 апреля 2023 г. между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого он (истец) передал ответчику в долг 100000 руб., со сроком возврата до 04 мая 2025 г. По условиям договора ответчик должен возвращать ему по 13000 рублей ежемесячно, каждого 4 числа.

В указанный в договоре срок ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил, не выплатив истцу ни разу по 13000 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 16 апреля 2023 года в сумме 100000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен путем направления электронного заказного письма, которое получено им 17.12.2024г., в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутвие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен путем направления электронного заказного письма, которое получено им 10.12.2024г., о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец не направил в суд возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь статьями 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

По смыслу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу статьи 162 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, заемщик (ФИО2) получил от заимодавца (Гученко) денежную сумму в размере 100000 рублей. Заемщик обязался ежемесячно выплачивать займодавцу по 13000 рублей и возвратить долг в полном объеме до 04 мая 2025 года ( л.д. 24).

В подтверждение заключения договора займа от 16 апреля 2023 года и передачи денежных средств ФИО2, ФИО1 представлен оригинал расписки от 16 апреля 2023 года, написанной и подписанной собственноручно ФИО2

Предоставленный оригинал расписки содержит сведения о лице, передающем денежные средства, заемщике, сумме займа, сроке возврата денежных средств.

При таком положении, учитывая характер спорных правоотношений и буквальное толкование условий договора займа, суд приходит к выводу, что Гученко передал ФИО2 спорные заемные денежные средства, что прямо следует из содержания, представленной расписки.

Также суд отмечает, что сторонами соблюдена письменная форма договора, поскольку расписка написана собственноручно заемщиком, что последним не отрицалось.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца и отсутствие у должника расписок в получении исполнения полностью или в соответствующей его части подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по договору займа, материалы дела не содержат.

Поскольку стороной истца представлен подлинник расписки о передаче денежных средств от 16 апреля 2023 года, на которой не имеется отметок об исполнении обязательств, суд приходит к выводу о неисполнении ФИО2 своих обязательств по возврату суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условиями договора предусмотрен возврат суммы займа ежемесячными платежами в размере 13000 рублей, 4-го числа каждого месяца, срок возврата займа до 04.05.2025 года.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по выплате ежемесячных платежей во исполнение обязанностей по возвращению займа, истцом в адрес ответчика ФИО2 направлено требование о досрочном возврате денежных средств по договору займа ( л.д. 11,12).

Суд приходит к выводу об установлении факта предоставления заемщику денежных средств. Доказательств обратного, равно как и документов, свидетельствующих об исполнении обязательства по возврату заемных средств, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения условий договоров займа, судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Факт получения ФИО2 денежных средств по договору займа от 16 апреля 203 года в размере 100000 руб. подтверждается подлинником собственноручно написанной и подписанной ответчиком расписки, бесспорных доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. за требования имущественного характера о взыскании задолженности. (л.д. 5,6).

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по договору займа от 16 апреля 2023 г. в сумме 100000 ( сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) расходы по государственной пошлине в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2025 года.

Судья Л.П. Белашова