№ 21-406/2023

УИД 38RS0003-01-2022-004740-95

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 12 июля 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, а также дополнения к ней, на постановление начальника Братского межрайонного отдела службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области ФИО2 от 20 октября 2022 г. Номер изъят и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением начальника Братского межрайонного отдела службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области ФИО2 от 20 октября 2022 г. Номер изъят ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2023 г. постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, а также в дополнениях к ней, ФИО1, не соглашаясь с вынесенными по делу актами, просит об их отмене как незаконных и необоснованных, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом, дело рассмотрено должностным лицом в его отсутствие. Кроме того, считает, что совершенное им правонарушение следует квалифицировать как нарушение правил перевозки оружия, за что постановлением должностного лица от Дата изъята он привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает о том, что в соответствии с постановлениями от Дата изъята и Дата изъята он одновременно находился в разных местах, расположенных на расстоянии 15 км. Также указывает о том, что в нарушение требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обжалуемом постановлении не раскрыто содержание доказательств его вины, не указаны обстоятельства смягчающие наказание – наличие на иждивении двух малолетних детей. Также указывает о необоснованности выводов судьи.

Одновременно с дополнениями к жалобе представлены копии военного билета на имя ФИО1, справки от Дата изъята , отчетов о выданных РПО Дата изъята и с Дата изъята по Дата изъята , рапорта врио начальника ОЛРР (по <адрес изъят> и <адрес изъят>) Управления Росгвардии по Иркутской области от Дата изъята ., определения о передаче материалов по подведомственности от 20 Дата изъята ., заявления об отводе судьи от Дата изъята , ответа начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса прокуратуры Иркутской области от Дата изъята , фотоснимки, которые исследованы в судебном заседании и приобщены к материалам дела.

При подготовке к рассмотрению настоящей жалобы в адрес руководителя отдела по работе с обращениями Макрорегион Сибирь АО «Почта России» (посредством электронной почты) направлен запрос о предоставлении сведений о лице, получившем Дата изъята направленную в адрес ФИО1 корреспонденцию.

По состоянию на 14 часов 00 минут 29 июня 2023 г. истребуемые сведения в адрес Иркутского областного суда не представлены, в связи с чем рассмотрение жалобы ФИО1 отложено на 14 часов 00 минут 12 июля 2023 г.

12 июля 2023 г. в адрес Иркутского областного суда поступил ответ руководителя отдела группы по работе с обращениями Номер изъят на запрос Иркутского областного суда, который исследован в судебном заседании и приобщен к материалам дела.

В судебных заседаниях ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить решение судьи городского суда и постановление должностного лица, как незаконные и необоснованные. Пояснил, что заявлял судье Усть-Илимского городского суда Иркутской области ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ввиду получения почтовой корреспонденции отцом.

Защитник Скворцов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Учитывая, что ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие защитника Скворцова А.В., а также то, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанного лица не признано, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названного лица.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административных правонарушениях Номер изъят, представленное Братским межрайонным отделом службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, и дополнения к ней, исследовав дополнительные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом подача такой жалобы, ее рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с положениями части 2 указанной нормы, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов дела следует, что постановлением должностного лица от 20 октября 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.5-7).

Копия указанного постановления получена ФИО1 28 октября 2022 г., о чем свидетельствует представленное в материалы дела почтовое уведомление (л.д.4).

В силу положений частей 1 и 1.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно положениям части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Таким образом, установленный законом срок обжалования постановления должностного лица истекает 7 ноября 2023 г.

Не согласившись с постановлением должностного лица, 17 ноября 2022 г., что подтверждается оттиском штампа отделения почтовой связи на конверте, в котором жалоба направлена в суд, а также данными внутрироссийского почтового идентификатора (Номер изъят), размещенными на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, (по истечении установленного срока обжалования) ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление (л.м.1-3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных материалов дела следует, следует, что 9 января 2023 г. рассмотрение жалобы ФИО1 назначено на 15 часов 30 минут 14 февраля 2023 г. (л.м. 33), впоследствии рассмотрение жалобы назначено на 12 часов 00 минут 14 апреля 2023 г. (л.м.60).

14 апреля 2023 г. судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области вынесено решение об оставлении постановления должного лица без изменений.

Между тем, сведения о рассмотрении судьей городского суда вопроса о соблюдении ФИО1 процессуального срока обжалования постановления должностного лица в материалах дела отсутствуют.

В жалобе на постановление должностного лица ФИО1 фактически подтвердил о пропуске срока обжалования постановления должностного лица, указывая о получении копии постановления, направленной в его адрес, его отцом – ФИО3, о чем ему стало известно 9 ноября 2022 г.

Указанное ФИО1 в жалобе могло быть расценено судьей в качестве заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица.

При этом судья городского суда не располагал иными сведениями о получении ФИО1 копии постановления должностного лица, кроме, почтового уведомления, в котором отражено, что почтовую корреспонденцию получил именно ФИО1 (л.д.4).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные о разрешении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица в виде определения, вынесенного в соответствии с положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в тексте самого решения. Кроме того, решение судьи городского суда не содержит и выводов о соблюдении ФИО1 установленного законом срока обжалования постановления должностного лица.

Оставив без внимания вопрос о соблюдении автором жалобы срока обжалования постановления должностного лица судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области фактически рассмотрел жалобу на вступившее в законную силу постановление должностного лица.

Таким образом, судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, оставлено без внимания и должной правовой оценки соблюдение процессуального срока обжалования постановления должностного лица от 20 октября 2022 г.

Указанное свидетельствует о допущении судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем решение судьи городского суда не может быть признано законным и обоснованным.

Представленный ФИО1 в Иркутский областной суд отчет о получении РПО 28 октября 2022 г., а также поступивший 12 июля 2023 г. в адрес Иркутского областного суда ответ руководителя группы по работе с обращениями (посредством электронной почты), могут свидетельствовать только об уважительности пропуска процессуального срока обжалования постановления должностного лица, а не о его соблюдении, с учетом почтового уведомления (л.д.4).

Между тем, в соответствии с положениями части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о восстановлении срока обжалования постановления подлежит рассмотрению судьей, правомочными рассматривать жалобу.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда от 14 апреля 2023 г., вынесенное в отношении ФИО1, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса, подлежит отмене, а дело – возвращению в Усть-Илимский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.

Иные доводы, изложенные в поданной в Иркутский областной суд жалобе, а также в дополнениях к ней, касающиеся существа обжалуемого акта, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 –30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова