Решение по делу № 2-1/2023 от 13.03.2023

УИД 45RS0010-01-2022-000662-46

Дело № 2-1/2023

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесмельцева А.В., при секретаре Фадеевой Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лебяжье Курганской области 13 марта 2023 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указано, что 8 марта 2021 года между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №, подписанный простой электронной подписью в электронном виде. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Экофинанс», которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанности по возврату всей суммы задолженности займа, и по состоянию на 16 мая 2022 года размер его задолженности составил <данные изъяты>.

Шестнадцатого мая 2022 года между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешли права требования по договору от 8 марта 2021 года №, заключенному между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 На момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере <данные изъяты>, которая образовалась за период с 8 марта 2021 года по 16 мая 2022 года. По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от 8 марта 2021 года в размере <данные изъяты>, а также понесенные им при обращении в суд с настоящим иском расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 86 копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 8 марта 2021 года между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № «МиниКредит», подписанный простой электронной подписью в электронном виде. Согласно индивидуальным условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 24 недели с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика до 23 августа 2021 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 273,750 процентов годовых.

Согласно п. 6 договора кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно (12 платежей) аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>, согласно Графику платежей.

Согласно п. 12 договора при несвоевременном возврате платежа начисляется неустойка в размере 0,05 процентов в день от непогашенной части суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Общий размер неустойки (пеней) за календарный год в течение пользования займом не может превышать 20 % годовых.

В нарушение условий заключенного договора заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнял надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 13 договора заемщик согласился на уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законодательством РФ. При уступке прав (требований) по договору, кредитор вправе передавать персональные данные заемщика.

Из приложения к договору уступки прав требования (цессии) следует, что общая сумма уступаемых прав по договору № составила <данные изъяты>, из них сумма основного долга <данные изъяты>.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по состоянию на 16 мая 2022 года составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг <данные изъяты>, сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, также им не представлены доказательства того, что обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неисполнение ответчиком условий договора дает основание для взыскания образовавшейся просроченной задолженности по кредиту в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита (займа) от 8 марта 2021 года №, в размере <данные изъяты>, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Лебяжьевский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Курганский областной суд Курганской области путем подачи апелляционной жалобы через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года.

Судья Бесмельцев А.В.