Дело №а-2765/2023

34RS0№-24

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<ДАТА> <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование административного иска административный истец указал, что <ДАТА> административным истцом ООО «АФК» заказным письмом в Кировское РОСП <адрес> с заявление о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ ВС № (2-89-1218/2022) от <ДАТА>, выданный судебным участком № Кировского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «АФК». Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление вручено <ДАТА>. До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. На официальном сайте ФССП РФ не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают.

Указывает, что старший судебный пристав допускает волокиту при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, содержащих в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возникновению ущерба административного истца, так как задолженность должника ФИО6 не погашена и составляет 18 648 рублей 30 копеек.

Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № (2-89-1218/2022) от <ДАТА>, выданный судебным участком № Кировского судебного района <адрес>, возложить на старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ ВС № (2-89-1218/2022) от <ДАТА>, выданный судебным участком № Кировского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО6, а также организовать направление исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, в случае утраты исполнительного документа обязать ГУФССП России по <адрес> принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от <ДАТА> № «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств».

Судом в качестве административного ответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ и частью 1 статьи 121 Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> с ФИО6 в пользу ООО «АФК» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 1 006 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 15 945 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 714 рублей 10 копеек, почтовые расходы в размере 81 рубль 60 копеек, а всего 18 648 рублей 30 копеек.

Указанный судебный акт вступил в законную силу и обращен к исполнению.

Исполнительный документ ВС № (2-89-1218/2022) от <ДАТА>, выданный судебным участком № Кировского судебного района <адрес>, а также заявление о возбуждении исполнительного листа были направлены ООО «АФК» в Кировский РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес>, и получено отделом <ДАТА>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

<ДАТА> постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено в адрес ООО «АФК», что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

<ДАТА>, <ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> вынесены постановления о снятии ареста на обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства №-ИП усматривается, что в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились следующие исполнительные мероприятия:

-неоднократно судебным приставом-исполнителем направлены запросы для установления имущественного положения должника и получены ответы из банков и кредитных организаций, ФНС России, Управления Росреестра по <адрес>, Управление пенсионного фонда (в том числе на получение сведений заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, пенсий), налоговый орган, ГИБДД МВД России по <адрес>, ГУМВД России, иных регистрирующих органов, операторам связи, в соответствии с которыми наличие у должника какого-либо имущества, денежных средств на счетах, дохода, не было установлено.

В настоящее время исполнительное производство не окончено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с части 7 статьи 30 Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от <ДАТА> №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что организация своевременной передачи поступившего исполнительного документа возложена законом на старшего судебного пристава.

Материалы дела указывают на то, что исполнительный лист передан судебному приставу-исполнителю за пределами срока, установленного частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, вследствие чего и было допущено нарушение установленных законом сроков возбуждения исполнительного производства.

Вследствие продолжительного невозбуждения исполнительного производства исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производились, меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа не предпринимались, чем нарушены права и законные интересы ООО «Агентство Финансового контроля» как взыскателя по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска, предъявленного к старшему судебному приставу, суд считает установленной.

Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП возбуждено, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес>, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 обязанности незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ ВС № (2-89-1218/2022) от <ДАТА>, выданный судебным участком № Кировского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО6, а также организовать направление исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № (2-89-1218/2022) от <ДАТА>, выданного судебным участком № Кировского судебного района <адрес>.

В удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 о возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено <ДАТА>.

Судья Е.В. Игнатова