Решение по делу № 2-1075/2025 от 28.05.2025

Дело № 2-1075/2025

УИД 32RS0001-01-2025-000165-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи

Коваленко А.Н.,

при секретаре

ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», нотариусу Брянского нотариального округа Брянской области ФИО5 о признании действий незаконными и отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, была задержана органами предварительного следствия по уголовному делу и ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С указанного дня по настоящее время отбывает наказание по приговору Советского районного суда г.Брянска от 23 апреля 2024 года в исправительной колонии общего режима.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года во время телефонного разговора с родителями ей стало известно о том, что на их почтовый адрес пришло уведомление из Управления Росреестра по <адрес> о запрете на совершение регистрации прав на недвижимое имущество. Запрет был наложен на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области от 22 декабря 2024 года.

Из указанного уведомления истцу стало известно, что постановление было вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 о взыскании с истца в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам на сумму <данные изъяты> руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с истца денежных средств по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк» в размере <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на то, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи на договоре незаконны, поскольку договор с ПАО «Сбербанк» истцом не заключался, нотариус не направлял по адресу, указанному в договоре извещений о совершении действий, банк не направлял извещений о наличии кредитной задолженности, просит суд:

- признать незаконными действия ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании совершенной нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО5 исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ на указанном договоре, зарегистрированной в реестре за № №.

- отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на указанном договоре, зарегистрированную в реестре за № №

Определением суда от 26 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Советское районного отделения судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области.

Представитель истца ФИО4 - ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Полагала, что нотариус должен был проверить процедуру внесудебного взыскания кредитной задолженности и направления уведомлений по адресу регистрации ФИО4, в том числе направить извещение о совершении нотариальных действий по адресу ее регистрации. Указала, что на момент совершения нотариальных действий ФИО4 была зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако в исполнительной надписи указано на актуальность сведений об адресе проживания ФИО4 (<адрес>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом о дате, месте и времени извещалась надлежаще.

Ответчик нотариус Брянского нотариального округа Брянской области ФИО5 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, в материалы дела представил отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ через Единую информационную систему нотариата им был получен пакет документов от ПАО Сбербанк. При совершении исполнительной надписи на нотариуса не возложена обязанность проверять законность кредитного договора на предмет его подписания должником. Полагал, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежаще, в материалы дела представил отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 заключен кредитный договор. ФИО4 обязательства исполнялись ненадлежащим образом. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор в адрес должника направлял уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу: <адрес> (указанному в анкете заемщика). Банком выполнены требования по извещению заемщика, уведомление о досрочном возврате задолженности направлено взыскателем более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Ссылаясь на изложенное, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Советскогорайонного отделения судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области в судебное заседание не явился, судом извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Бежицкого районного суда г.Брянска в сети Интернет.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

В силу п. п. 1, 2 ст. 819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки, установленные графиком платежей.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4 № истцом не оспорен, не представлено возражений относительно размера задолженности.

В соответствии с пунктом 20 Индивидуальных условий кредитного договора, банк праве взыскать с заемщика задолженность в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

После соблюдения процедуры извещения заемщика о наличии кредитной задолженности, сроках ее погашения по предоставленным реквизитам, банк также уведомил заемщика о том, что в случае непогашения задолженностион обратится к нотариусу о взыскании задолженности по договору по исполнительной надписи.

Ввиду того, что ФИО4 требование ПАО Сбербанк о досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнила, ПАО Сбербанк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за №, о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк неуплаченной в срок задолженности по кредитным платежам на сумму <данные изъяты>

Ввиду установленных обстоятельств у суда отсутствуют основания для признания незаконными действий ПАО Сбербанк по взысканию кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи, поскольку указанное право взыскать с заемщика задолженность в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса предусмотрено условиями кредитного договора (пункт 20 Индивидуальных условий), при этом процедура предшествующая обращению к нотариусу банком соблюдена.

Считая исполнительную надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированную в реестре за №№ незаконной, вынесенной с нарушением норм Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Порядок совершения нотариальных действий регламентируется Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденным приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 30 августа 2017 г. №156 (далее - Регламент совершения нотариальных действий).

Из статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией РФ, конституциями (уставами) субъектов РФ, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией РФ, конституциями (уставами) субъектов РФ, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами РФ и субъектов РФ, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи (п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные ст. ст. 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В силу положений ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, а также со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ законодательства РФ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом извещения должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Как указано выше, судом установлен факт заключения ФИО4 с ПАО Сбербанк кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а также наличие условия в кредитном договоре (пункт 20 Индивидуальных условий), согласно которому банк праве взыскать с заемщика задолженность в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО4 требование (претензию) о наличии задолженности по адресу, указанному ею в анкете заемщика (л.д. 51) и в индивидуальных условиях договора (л.д. 40 на обороте): <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Доказательств извещения Банка о смене адреса проживания заявителем представлено не было.

Указанное требование содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В требовании банк уведомил взыскателя о том, что в случае, если в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по договору по исполнительной надписи.

Уведомление о наличии задолженности, направленное должнику по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю с пометкой «из-за истечения срока хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Следовательно, риск неблагоприятных последствий несообщения должником кредитору сведений об изменении места жительства несет заемщик.

Согласно п. 62 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительских кредит», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязан в срок не позднее 30 календарных дней письменно уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним.

Согласно сведений, поступивших по запросу суда из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрирована по месту проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

При заключении кредитного договора ФИО4 (анкета заемщика - л.д. 51, индивидуальные условия договора - л.д. 40 на обороте) указала местом жительства: <адрес>.

Доказательств направления ФИО4 в адрес банка информации о смене места жительства суду в силу положений п. 62 Общих условий, не представлено.

При таких обстоятельствах суд расценивает направление банком уведомления о наличии задолженности по указанному заемщиком в кредитному договоре адресу правильным, а само уведомление - полученным должником.

Ввиду того, что ФИО4 требование ПАО Сбербанк о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО Сбербанк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

При этом, банком нотариусу был представлен детальный расчет задолженности по договору, согласно которому заявителем производились платежи по договору, то есть заявитель приступил к исполнению условий договора (л.д. 54-55).

ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом трехдневный срок в адрес ФИО4 нотариусом направлено уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

При таких обстоятельствах, довод представителя истца о не уведомлении ФИО4 банком о наличии задолженности суд отклоняет, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Суд отмечает, что законом на нотариуса не возложена обязанность по установлению и истребованию документов, содержащих информацию о регистрации должника по месту жительства на дату совершения нотариального действия, и, соответственно, направлению должнику извещения о совершении исполнительной надписи по адресу регистрации.

На основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, судебным приставом районного отделения судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений ПАО Сбербанк по порядку обращения за совершением исполнительной надписи и нарушений непосредственно порядка совершения исполнительной надписи со стороны нотариуса судом не установлено, как и не установлено нарушений по уведомлению ФИО4 о наличии кредитной задолженности и совершения исполнительной надписи.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ст. 310-312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО4 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», нотариусу Брянского нотариального округа Брянской области ФИО5 о признании действий незаконными и отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Н. Коваленко

Мотивированное решение суда составлено 28 мая 2025 года.

Председательствующий судья А.Н. Коваленко