УИД 62RS0004-01-2022-004573-40
дело №2-910/2023 (2-3643/2022;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 мая 2023 года г.Рязань
Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Янковиче Г.И., с участием представителя ООО «ГК «Светлый» - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГК «Светлый» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
ООО «ГК «Светлый» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, указав, что дд.мм.гггг. истцом в адрес ответчика банковским переводом были перечислены денежные средства в размере 608000 руб., дд.мм.гггг. – 229019 руб., дд.мм.гггг. – 943481 руб. Всего в адрес ответчика перечислено 1780500 руб. Истцом ответчику было направлено письмо, в котором Общество потребовало возврата денежных средств, однако требование ООО «ГК «Светлый» ФИО2 удовлетворено не было. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1780500 руб. и проценты за пользование денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 336123 руб. и с дд.мм.гггг. по день фактического возврата долга.
Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Строительный Союз «Светлый» и конкурсный управляющий ООО «Строительный Союз «Светлый» ФИО3
В судебном заседании представитель ООО «ГК «Светлый» - ФИО1 требования поддержала, дополнительно пояснив, что ответчик ФИО2, являясь учредителем ООО «Строительный Союз «Светлый» заключал с данной организацией договоры займа денежных средств. Бухгалтер ООО «Строительный Союз «Светлый», который также является бухгалтером ООО «ГК «Светлый», перечислил ответчику дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. денежные средства в счет возврата по договорам займа в общем размере 1780500 руб., однако ошибся в наименовании организации и платежи осуществил с расчетного счета ООО «ГК «Светлый», тогда как должен был осуществить с расчетного счета ООО «Строительный Союз «Светлый».
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В ходе разбирательства дела по существу ФИО2 в предыдущих судебных заседаниях пояснял, что перечисленные ему ООО «ГК «Светлый» денежные средства в сумме 1780500 руб. являются заработной платой, выплаченной Обществом за время его работы директором ООО «ГК «Светлый» с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено, что ООО «ГК «Светлый» дд.мм.гггг. перечислило на счет ФИО2 денежные средства в размере 608000 руб., дд.мм.гггг. – 229019 руб., дд.мм.гггг. – 943481 руб. Всего в адрес ответчика перечислено 1780500 руб. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями № от 19.03.2020г., № от 20.03.2020г., № от 20.04.2020г. В качестве основания перечисления сумм в платежных поручениях указано - оплата по договору выплаты заработной платы № (возврат займа учредителя).
дд.мм.гггг. в адрес ответчика ФИО2 от ООО «ГК «Светлый» направлена претензия, в которой содержалась просьба о возврате денежных средств в срок до дд.мм.гггг. с указанием на ошибочность их перечисления, которая в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).
Согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу приведенных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, т.е. увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, получение денежных средств на основании сделки или вследствие исполнения истцом обязательств, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Возражая против предъявленных требований, ответчик утверждал, что денежные средства перечислялись ему ООО «ГК «Светлый» в качестве заработной платы за время его работы директором Общества с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было бесспорно установлено и подтверждается копией трудового договора от дд.мм.гггг., что ФИО2 состоял с ООО «ГК «Светлый» в трудовых отношениях в должности генерального директора с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Размер его заработной платы согласно п.7.1 трудового договора, с учетом заключенного дополнительного соглашения от дд.мм.гггг., составлял 18000 руб. в месяц. Согласно справок 2-НДФЛ за 2018, 2019, 2020 годы заработная плата ООО «ГК «Светлый» была выплачена ФИО2 в указанном размере в полном объеме.
Таким образом, ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у ООО «ГК «Светлый» перед ним какой-либо задолженности по выплате заработной платы, поэтому его довод о том, что перечисленные ему денежные средства тремя платежами дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. в общей сумме 1780500 руб. являются заработной платой суд находит несостоятельным.
Поскольку денежные средства в размере 1780500 руб. перечислены ФИО2 в виде возврата долга учредителя при отсутствии договорных отношений с ним по займу денежных средств с ООО «ГК «Светлый», суд приходит к выводу о том, что ФИО2 за счет ООО «ГК «Светлый» приобрел денежные средства в указанном размере без законных оснований.
При таких обстоятельствах, незаконно полученные и удерживаемые ответчиком денежные средства в размере 1780500 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.
В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Как разъяснено в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст.395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что дд.мм.гггг. ООО «ГК «Светлый» направило в адрес ФИО2 претензию с требованием о возврате перечисленных по платежным поручениям от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. денежных средств в размере 1780500 руб. в срок до дд.мм.гггг., которая осталась без удовлетворения.
Таким образом, ответчик должен был узнать о неосновательности обогащения и вернуть денежные средства не позже дд.мм.гггг.. Так как денежные средства возвращены не были, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по день возврата неосновательного обогащения заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Размер процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 78293 руб. 22 коп., исходя из следующего расчета (1780500 руб. х 214дн. х 7,5%/365).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика, как проигравшей спор стороны, подлежат ко взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17494 руб. 00 коп., исходя из суммы удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ГК «Светлый» (ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт <...>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ГК «Светлый» неосновательное обогащение в размере 1780500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 78293 руб. 22 коп., возврат госпошлины за подачу иска в суд в размере 17494 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ГК «Светлый» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения обязательства по выплате неосновательного обогащения в сумме 1780500 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России на сумму невыплаченного неосновательного обогащения.
В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.
Судья А.С.Эктов
Мотивированный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года