дело ...

РЕШЕНИЕ

... 08 августа 2023 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Р.И. Гиззатуллин, при секретаре судебного заседания М.А. Егоровой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указано, что потерпевшая ФИО2 перебегала дорогу, из-за чего ФИО1 не успел остановить автомобиль. Потерпевшая задела зеркало заднего вида и упала на дорогу. ФИО1 вышел из автомобиля и подошел к ней. От предложения вызвать скорую помощь потерпевшая отказалась. Видимых повреждений она не имела. ФИО1 был уверен, что не причинил вреда потерпевшей и телесных повреждений она не получила. Оснований для вызова сотрудников ГИБДД не имелось. Поэтому М.Г. ФИО1 уехал по своим делам. В тот же день к нему домой приехали сотрудники ГИБДД, которым он все рассказал. Таким образом, никакого ДТП не было, вред здоровью потерпевшей не причинен. При таких обстоятельствах, употребление ФИО1 алкогольных напитков не является нарушением пункта 2.7 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1, его защитник О.П. Илюков поддержали жалобу по изложенным в ней обстоятельствам.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО2, ее законный представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, – что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ... в 10 часов 11 минут на пляже «Кама» в поселке Красный Ключ Нижнекамского ... Республики Татарстан, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. После этого, ... в 13 часов по адресу: ..., д. Клятли, ..., будучи участником дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 не выполнил требование пункта 2.7 Правил дорожного движения, употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому был причастен.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, в котором указана сущность административного правонарушения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (показания прибора алкотектор 0,171 мг/л); письменными объяснениями ФИО1 от ..., согласно которым после наезда на пешехода он уехал домой, где употребил алкогольные напитки; письменными объяснениям несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 от ...; схемой происшествия, согласно которой ДТП произошло на нерегулируемом пешеходном переходе; справкой по ДТП; видеоматериалом, и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что ФИО1, управляя транспортным средством, стал участником ДТП .... То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.7 ПДД РФ.

Действия ФИО1 непосредственно после совершения ДТП, а именно употребление алкогольных напитков, свидетельствуют о нарушении им требований пункта 2.7 ПДД РФ.

Нарушив требования пункта 2.7 ПДД РФ, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения и квалификации его действий по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Доводы жалобы ФИО1 не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.27 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и его личности. Оснований считать совершенное административное правонарушение малозначительным, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...).

Судья Р.И. Гиззатуллин