38RS0035-01-2024-007674-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Подоляк М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-558/2025 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от Дата содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от Дата; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

Дата проверив платёжеспособность клиента банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период пользования картой ФИО3 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате рабдот/услуг) с использование карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счет-выписку. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

16.07.2011 Банк выставил заемщику заключительный счет-выписку с требованием об оплате задолженности в сумме 56 222,89 руб. не позднее 15.08.2011, однако требование истца осталось без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность за период с 11.04.2006 по 11.09.2024 по кредитному договору № от Дата в размере 56 222,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещенный надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, представил письменное заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом исковой давности.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что на основании кредитной заявки Дата между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от Дата содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от Дата; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

11.04.2006 проверив платёжеспособность клиента банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Согласно расчету истца, за период с 11.04.2006 по 11.09.2024 по Договору № от Дата образовалась задолженность в размере 56 222,89 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно заключительному требованию, сформированному Банком 16.07.2011, сумма задолженности по кредитному договору составляет 56 222,89 руб., при этом кредитором установлен срок исполнения обязательств должником – до 15.08.2011.

Из материалов дела следует, что 24.02.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска вынесен судебный приказ №2-949/2022 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска, от 14.08.2023 судебный приказ №2-949/2022 отменен.

Таким образом, учитывая, что Банком был установлен срок для погашения задолженности ответчиком – до 15.08.2011, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права кредитор должен был узнать не позднее 15.08.2011, когда погашение имевшейся задолженности ответчиком произведено не было, в связи с чем к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности, таким образом настоящий иск подан также с пропуском срока исковой давности.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности за период с 11.04.2006 по 11.09.2024 по Договору № от Дата в размере 56 222,89 руб., удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. удовлетворению не подлежат в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 56 222,89 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.Л. Амосова

Мотивированный текст решения изготовлен 27.02.2025.