УИД: 50RS0№-71

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 ноября 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Милушова М.М., при секретаре судебного заседания Козловой В.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Золотарева И.К., защитника-адвоката Громкова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца пос. Красная Г.С. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пос. Красная Г., <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, третьих лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, на учете в НД, ПНД не состоящего, судимого: ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Назначено наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. На момент рассмотрения дела данное наказание не исполнено, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а именно:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 22 часа 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств в значительном размере, находясь на участке местности, имеющем заснеженное покрытие, расположенном примерно в 50-ти метрах от владения № по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, ул. <адрес> 4296, и примерно в 100-та метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, ул. <адрес> 4296, а именно – у металлического столба, более точное место в ходе дознания не установлено, действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении перечня наркотический средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащего контролю в Российской Федерации», незаконно приобрел путем обнаружения местонахождения тайника-закладки на вышеуказанном участке местности, у неустановленного дознанием лица, для личного употребления, без цели сбыта, сверток из фольги, внутри которого находится сверток из прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, массой – 0,46 г, в составе которого, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, и которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ является значительным размером.

После чего, ФИО1 стал незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство в перчатке, надетой на его левой руке, до момента изъятия, без цели сбыта, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 22 часа 20 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 был задержан сотрудниками МУ МВД России «Люберецкое», находясь на участке местности, имеющем заснеженное покрытие, расположенном примерно в 50-ти метрах от владения № по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, ул. <адрес> 4296, и примерно в 100-та метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, ул. <адрес> 4296, а именно – у металлического столба, более точного места в ходе дознания не установлено.

После чего, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГ, в период времени с 01 часа 18 минут по 01 час 23 минут, в служебном помещении, а именно – комнате досмотра № Ухтомского отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, корпус 1, с участием двух приглашенных понятых, в перчатке, надетой на левой руке ФИО1, был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток из фольги, внутри которого находится сверток из прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, массой – 0,46 г, в составе которого, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, и которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ является значительным размером.

Подсудимый ФИО1, вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 на учетах в НД и ПНД не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГ №, установлено, что ФИО1 в настоящее время страдает: согласно МКБ 10 «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиоидов синдром зависимости второй стадии, в настоящее время активное употребление F11.242», данное заболевание является исключительно расстройством наркологического профиля. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего клинико-психиатрического обследования, а именно: сведения о длительном употреблении наркотических средств, формировании синдрома зависимости (выраженное желание употребить наркотик, труднопреодолимая тяга к приему вещества; повышение толерантности, заключающееся в необходимости повышения дозы для достижения интоксикации и желаемых эффектов; развитие синдрома отмены опиоидов); признаки интоксикации на момент проведения экспертизы (вялость, замедленность мышления, смазанность речи, суженные зрачки, не реагирующие на свет, следы от свежих инъекций); обнаружение метадона в моче методом иммунохроматгорафии. Указанные изменения психики выражены не столь значительно и не сопровождаются болезненными нарушениями восприятия, памяти, интеллекта, мышления, критики и не лишают его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. Являясь активным потребителем наркотических средств, подэкспертный нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, также нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога наркологического диспансера по месту жительства. Противопоказаний для проведения лечения нет, сроки лечения и реабилитации, в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи по наркологическим заболеваниям (приказы МЗ РФ 299н, 302н от ДД.ММ.ГГ), вариабельны (зависят от состояния пациента, условий прохождения лечения и реабилитации, соблюдения режима пациентом, его социально-терапевтических установок и многих других факторов). В случае выявления угрожающих жизни состояний необходимо привлекать врачей специалистов с высшим и послевузовским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения РФ, в соответствии с Приказами МЗ РФ от ДД.ММ.ГГ №н и 1705н. В настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. На отсутствие признаков психического расстройства, в том числе временного, в период совершения инкриминируемого подэкспертному деяния указывают сведения о сохранности ориентировки и речевого контакта с окружающими, целенаправленность и последовательность действий, отражающих соответствие процессов целедостижения и целеполагания имеющейся гедонистической мотивационной установке отсутствие болезненной интерпретации окружающего при сохранности воспоминаний событий содеянного. Подэкспертный не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, направленное против здоровья населения, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что возможно назначить наказание в виде штрафа.

Судом не установлено по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Громкова А.В., участвующего в ходе предварительного дознания по назначению, которому определена оплата на основании постановления дознавателя ОД МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ в сумме 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей, а также за один день его участия в судебном разбирательстве – 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть ) рублей. Выплату вознаграждения адвокату следует производить за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку согласно ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по делу, рассмотренному в особом порядке, взысканию не подлежат.

В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: - сверток из фольги, внутри которого находится сверток из прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, массой – 0,46 г, в составе которого содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) – хранить до принятия решения по выделенному материалу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Громкова А.В. на стадии предварительного следствия в сумме 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей, а также за один день его участия в судебном разбирательстве в размере 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей, а всего 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Милушов