Дело № 2-2675/2023
УИД 73RS0013-01-2023-003580-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Вин Лэвел Капитал» (далее – ООО «Вин Лэвел») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор №*, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 246216,72 руб. (ДАТА) между ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк») и ООО «Вин Лэвел» заключен договор уступки прав требования (цессии) №*. Размер задолженности по договору составил 68410,43 руб., в том числе: сумма по просроченному основному долгу 54782,99 руб., проценты по договору цессии - 2330,06 руб., штрафы - 11297,38 руб. Поскольку до настоящего времени денежные средства по договору не возвращены, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа 68410,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2252,31 руб.
Судом к участию по делу в качестве третьего лица привлечено ООО «Сетелем Банк».
В судебное заседание представитель истца ООО «Вин Лэвел» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сетелем Банк» в суд также не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 статье 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц.
Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Судом установлено, что (ДАТА) между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор займа №*, по условиям которого общество обязалось предоставить ответчику займ в размере 246216,72 руб. на приобретение автомобиля со сроком возврата 36 мес., заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование по ставке 12,67 % годовых. Договором предусмотрено начисление штрафных санкций (л.д.25-30).
Сумма займа в указанном размере была предоставлена ответчику, то есть кредитором обязательства по договору займа были исполнены.
Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору займа, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора не представлено, не заявлено о частичном погашении долга.
По договору цессии от (ДАТА) №* ООО «Сетелем Банк» уступило ООО «Вин Лэвел Капитал» право требования задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1, при этом, согласно договору уступки, сумма по договору была передана в размере 246216,72 руб. (л.д.22 об)
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами.
Учитывая то обстоятельство, что суду не представлено доказательств оплаты задолженности, размер заявленной истцом задолженности ответчиком не оспорен, а потому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга по договору займа в размере 54782,99 руб., сумму процентов 2330,06 руб., штрафов 11297,38 руб.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2252,31 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вин Лэвел Капитал» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №*) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вин Лэвел Капитал» задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в сумме 68410 рублей 43 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2252 рубля 31 копейку, а всего взыскать 70 662 (семьдесят тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 74 копейки.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое будет изготовлено в окончательной форме 13.11.2023.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Андреева