РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2023 года г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Ванеева С.У.,
при секретаре судебного заседания Горшкове Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-2219/2023 по административному иску АО МФК "ЦФП" к Старшему судебному приставу Павлово-Посадского районного отделения судебных приставов ГУФССП по МО о признании незаконными бездействия,-
УСТАНОВИЛ:
АО МФК "ЦФП" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Старшему судебному приставу Павлово-Посадского районного отделения судебных приставов ГУФССП по МО о признании незаконными бездействия, выразившиеся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.
Административный истец представитель АО МФК "ЦФП" о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Административный ответчик Старший судебный пристав Павлово-Посадского районного отделения судебных приставов ГУФССП по МО извещался надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, копию материалов исполнительного производства (должник ФИО1, взыскатель АО МФК "ЦФП") не представил, иск не оспорил, об отложении судебного заседания не просил.
Заинтересованное лицо ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, иск не оспорила, возражений не представила.
Заинтересованное лицо представитель ГУФССП по Московской области о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, иск не оспорил, возражений не представил.
Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов настоящего дела установлено, что МФК «ЦФП» (АО) является взыскателем денежных средств с должника ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа №2-3492/2022 от 21.12.2022, выданного Судебный участок № 351 мирового судьи Павлово-Посадского судебного района Московской области. На основании судебного приказа подлежит взысканию с должника задолженность в размере 28012 руб. 50 коп.
25.03.2023 взыскатель обратился посредством Почты России в Павлово-Посадское районное отделение судебных приставов ГУФССП по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства и с приложением судебного приказа.
Указанные выше заявление и судебный приказ получены РОСПом 05.04.2023, что подтверждается отчетом с сайта Почта России о вручении по трек-номеру почтового отправления № 80103982612691.
Вместе с тем, исполнительное производство в отношении должника судебным приставом-исполнителем РОСП до настоящего момента возбуждено не было, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не поступало, на сайте ФССП данных о возбужденном исполнительном производстве или его окончании в отношении должника не найдены, денежные средства для погашения суммы задолженности по судебному приказу на счет взыскателя не поступали.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Судебным приставом Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.
Напротив, каких-либо эффективных действий, направленных на возбуждение исполнительного производства по предъявленному АО МФК "ЦФП" исполнительному документу судебным приставом не проводилось.
Таким образом, бездействия судебного пристава Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области нарушают право АО МФК "ЦФП" на взыскании задолженности в рамках принудительного исполнения судебного акта.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, вместе с тем не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что судебный пристав Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, что свидетельствует о допущенном административным ответчиком бездействии.
При таких данных бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушающее права взыскателя не может быть признано законным.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Таким образом, требуемые факты бездействия судебного пристава Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области следует считать незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
Административное исковое заявление АО МФК "ЦФП" удовлетворить.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Павлово-Посадское районное отделение судебных приставов ГУФССП по Московской области, выраженное в не возбуждении исполнительного производства по заявлению истца на основании судебного приказа № 2-3492/2022 от 21.12.2022 в отношении должника ФИО1.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Павлово-Посадское районное отделение судебных приставов ГУФССП по Московской области, выраженное в не направлении постановлений о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-3492/2022 от 21.12.2022 в адрес Взыскателя.
В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава принять меры к получению дубликата исполнительного документа приказа № 2-3492/2022 от 21.12.2022 и возбуждении исполнительного производства на основании этого дубликата.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.
Решение изготовлено в окончательной форме 19.09.2023.
Председательствующий С.У. Ванеев