№ 2-171/2023

УИД 74RS0036-01-2023-000040-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Паршиной Л.С.,

с участием прокурора Букреева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оказание юридической помощи адвоката в качестве представителя в судебном заседании по делу об административном правонарушении,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсацию морального вреда, в связи <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., возмещении расходов на оказание юридической помощи адвоката в качестве представителя в судебном заседании по делу об административном правонарушении в сумме 10000 руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ находясь возле <адрес> в <адрес> ФИО2 умышленно нанес <данные изъяты>, причинив физическую боль и нравственные страдания. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ. После <данные изъяты>, поскольку никогда <данные изъяты>, после <данные изъяты>. <данные изъяты>. В добровольном порядке моральный вред ответчиком не компенсирован. Также ею были понесены расходы на оплату услуг представителя в деле об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1. КоАП РФ, по которому она является потерпевшей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, а также заключение прокурора, о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, и их частичном удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенностьчастной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Также указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. ФИО2, находясь около <адрес> в <адрес> умышленно <данные изъяты> ФИО1, чем причинил последней <данные изъяты>. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются <данные изъяты>

Суд учитывает положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, согласно которому признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из изложенного, суд не входит в обсуждение вины ответчика в нанесении ФИО1 побоев, которая является доказанной.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является потерпевшей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 В результате нанесения ей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 побоев, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Пластовского городского отделения ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО1 имеют место <данные изъяты>, не причинили вреда здоровью. По аналогии с данными, изложенными в письме главного судебно-медицинского эксперта МЗ РФ «Судебно-медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений» № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что <данные изъяты> у ФИО1 образовались ориентировочно за 2 суток до начала экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин.

Поскольку истец в результате нанесения ей побоев испытала физические и нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае, подлежит лишь размер компенсации морального вреда

При определении размера компенсации морального вреда, суд полагает необходимым учесть, что размер должен отвечать цели, для достижения которой он установлен законом, а именно компенсировать потерпевшему перенесенные физические и нравственные страдания. Сумма компенсации морального вреда должна быть разумной и справедливой, позволяющей, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой не вести к нарушению прав ответчика, не должна допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не должна поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Суд учитывает следующие обстоятельства. В результате нанесения ФИО1 побоев, последняя испытала физическую боль, имеют место <данные изъяты>. Вместе с тем, в связи с причиненными травмами истец была вынуждена неоднократно обращаться в медицинское учреждение, также испытывала нравственные страдания в связи с совершением в отношении нее противоправных действий со стороны ФИО2

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, то есть предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. С учетом причиненных ФИО1 телесных повреждений, характера и болезненностью полученной травмы, длительности лечения, материального и семейного положения ответчика, понесенных истцом нравственных страданий в связи с противоправным поведением ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в размере 25000 руб.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи адвоката в качестве представителя в судебном заседании по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 в сумме 10000 руб.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о возмещении расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, в рамках которого она признана потерпевшей, и а ФИО2 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, суд исходит из правовой природы таких расходов, и неправомерности действий привлекаемого лица в отношении потерпевшей при совершении административного правонарушения.

Поскольку вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в нанесении ФИО1 побоев, тем самым установлена неправомерность его действий в отношении ФИО1, причинившем вред последней, то фактически она является стороной, в пользу которой вынесено решение суда, и имеет возможность добиваться возмещения причиненных ей убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные ст. 15 ГК РФ.

Так как ФИО1 в результате совершения в отношении нее противоправных действий, повлекших причинение травмы, понесла расходы на оплату услуг представителя в рамках заключенного соглашения об оказании юридических услуг, в целях защиты своих прав при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, признанного виновным в причинении ей побоев, она может требовать взыскания данных расходов как убытков в суде. При этом, решая вопрос о возмещении убытков, согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд по аналогии закона (пп. 1пп. 1 и 2 ст. 6 ГК РФ, 98 ГПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") может определить разумные пределы для их возмещения.

В подтверждение понесенных расходов истцом при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 представлены соглашение на оказание юридической помощи, квитанции об оплате юридических услуг адвоката Горбенко С.В. в качестве представителя истца при рассмотрении дела в размере 10000 руб.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, учитывая объем выполненной юридической работы, объем и характер оказанных представителем услуг, длительность судебного разбирательства и степень участия представителя Горбенко С.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении, количество судебных заседаний, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении указанных расходов частично, взыскав с ответчика в ее пользу 7000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оказание юридической помощи адвоката в качестве представителя в судебном заседании по делу об административном правонарушении, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., возмещение расходов на оказание юридической помощи адвоката в качестве представителя в судебном заседании по делу об административном правонарушении в сумме 7000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2023 года.