Решение по делу № 2А-549/2023 от 15.03.2023 - о признании бездействия незаконным, возложении обязанность отменить постановление, возобновить исполнительное производство, устранить выявленные нарушения, принять меры принудительного исполнения.

Дело № 2а-549/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ребус А.В.,

при секретаре Мельничук А.А.,

помощнике судьи Бориной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанность отменить постановление, возобновить исполнительное производство, устранить выявленные нарушения, принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску ФИО1 в части принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным; признать постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Северску ФИО1 об окончании исполнительного производства **-ИП от 19.11.2020 незаконным; обязать административного ответчика отменить постановление об окончании исполнительного производства **-ИП; обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство **-ИП в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» и вынести соответствующее постановление; обязать административного ответчика устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование административного искового заявления указано, что в производстве ОСП по г. Северску находилось исполнительное производство **-ИП от 25.11.2020, возбужденное на основании исполнительного листа от 22.09.2017 ФС **, выданного Северским городским судом о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «ФПК». 07.02.2023 при проверке исполнительного производства ООО «ФПК» обнаружено, что исполнительное производство окончено 14.12.2022 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа от 14.12.2022 было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску ФИО1 преждевременно, без осуществления достаточных действий по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Административным ответчиком не был направлен запрос в ЗАГС для установления семейного положения должника и выявления общего имущества супругов. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску ФИО1 не были произведены запросы: в ФГУП «Ростехинвевтаризация - Федеральное БТИ» по Томской области, Гостехнадзор, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования по Томской области, в инспекцию по маломерным судам, в Росавиацию, в Федеральное агентство воздушного транспорта, в Российский Союз Автостраховщиков, ФКУ «Центр ГИМС МЧС РФ», Росреестр, а также не осуществлялся выход по адресу должника, не было получено объяснение от должника ФИО2 В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Северску ФИО1 не был проведен полный, исчерпывающий комплекс действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в целях правильного и своевременного исполнения требований Исполнительного листа от ФС ** от 22.09.2017, выданного Северским городским судом. Административным ответчиком не было предпринято достаточных мер по установлению иного имущества по месту жительства должника, не предпринимались попытки выхода по месту жительства должника. Вынесенное постановление об окончании исполнительного производства является преждевременным и может привести к тому, что должник длительное время может уклоняться от исполнения решения суда и свободно распоряжаться своими доходами, не опасаясь возможного обращения на них взыскания.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Финансово – правовая компания» не явился, извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчика привлечено УФССП России по Томской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены Инспекция ФНС России по ЗАТО Северск Томской области, УФНС по Томской области, ООО Банк «Русский стандарт», ООО «ЭОС», ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

Представитель соответчика УФССП России по Томской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представители заинтересованных лиц УФНС России по Томской области, Инспекции ФНС России по ЗАТО Северск Томской области, ООО Банк «Русский стандарт», ООО «ЭОС», ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом предприняты все возможные меры по его извещению: по месту регистрации заинтересованного лица было направлено судебное извещение о дате и времени судебного заседания, извещение не было вручено адресату, конверт возвратился в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Иной адрес проживания заинтересованного лица суду не известен.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 96 КАС РФ требования по извещению о дате, месте и времени судебного разбирательства и направлении копий процессуальных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец указал, что судебным приставом – исполнителем не направлены запросы в государственные регистрирующие органы, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не предпринимались, требования исполнительного документа не исполнены, исполнительно производство прекращено, тем самым нарушаются права и законные интересы ООО «Финансово-правовая компания».

Суд, в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 226 КАС РФ выясняя, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца бездействием административного ответчика, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как указано в ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному исполнению и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области на исполнении находится сводное исполнительное производство **-СД, в числе которого находится исполнительное производство **-ИП, возбужденное 25.11.2020 на основании исполнительного листа № ** от 22.09.2017 в отношении ФИО2 в пользу ПАО «Банк «ФК Открытие» об обращении взыскания на транспортное средство TOYOTA **, легковой универсал, 2006 года выпуска, VIN **, шасси (рама) № **, государственный номер **, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 950 400 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления наличия у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Так, из сводки по исполнительному производству следует, что согласно ответам, поступившим из АО «Банк Русский Стандарт», Томское отделение № 8616 ПАО Сбербанк, Банка ПАО ФК «Открытие», АО «АЛЬФА-БАНК» на имя должника зарегистрированы счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках.

Согласно сведениям из ГИБДД, на имя ФИО2 зарегистрировано транспортное средство: ТОЙОТА **, 2006 года выпуска. Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Из постановления от 04.10.2022 следует, что судебным приставом-исполнителем объявлен розыск имущества ФИО2 В ходе розыскных мероприятий установить местонахождение имущества, принадлежащего ФИО2 не представилось возможным, в связи с чем вынесено постановление о прекращении розыскного дела от 06.12.2022.

По сведениям Управления Росреестра на имя должника недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно ответу от 04.10.2022 ** из Центр ГИМС МЧС России по Томской области на имя должника имущество не зарегистрировано.

Согласно ответу от 13.10.2022 № 81-5885 Гостехнадзора на имя ФИО2 имущество не зарегистрировано.

Из ответа из АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Северского отдела на имя должника имущество не зарегистрировано.

Согласно ответу от 24.10.2022 из Станции скорой помощи, к ФИО2 выезд бригады с 01.01.2020 не осуществлялся. Согласно ответу ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России № 01/4258 ФИО2 с 2020 года не обращался за медицинской помощью.

Согласно ответу из АО КБ «Модуль Банк» на имя должника вкладов и открытых лицевых счетов должник не имеет. Договоры аренды банковской ячейки и кредитных договоров должник не заключал.

Согласно ответу из АО «Сервис-Реестр», ФИО2 не является зарегистрированным лицом в реестрах владельцев ценных бумаг.

Согласно ответу из Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Томской области, ФИО2 в реестре выданных разрешительных документов ТОГАДН по Томской области Сибирского МУГАДН не зарегистрирован.

Согласно информации ПФР сведения о месте работы должника отсутствуют.

При выходе по адресу, указанному в исполнительном документе: [адрес], установлено, что ФИО2 по данному адресу не проживает.

Согласно сведениям УФМС России по Томской области ФИО2 в г. Северске не стоит на регистрационном учете.

Согласно ответу из представительства РСА в Сибирском федеральном округе сведения о страховых договорах на имя ФИО2 отсутствуют.

Иное имущество, подлежащее розыску, установлено не было.

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

14.12.2022 исполнительное производство № ** было окончено в соответствии с п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительные действия, обязательные к совершению по каждому исполнительному производству, и их периодичность в законе не указаны. По смыслу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий, подлежащих совершению по исполнительному производству.

Необходимые исполнительные действия, составляющие основу любого исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществлены. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали, что по вине судебного пристава-исполнителя общество лишилось возможности пользоваться правами взыскателя, не установлено.

С учетом того, что не установлено местонахождение должника и наличие у него имущества, на которое можно обратить взыскание по требованиям общества, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

Возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для его повторного предъявления.

С доводами административного истца о бездействии судебного пристава – исполнителя, выразившегося в не направлении запроса в ЗАГС для установления семейного положения должника и выявления общего имущества супругов суд согласиться не может, поскольку в перечне исполнительных действий (ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»), которые пристав вправе совершать отсутствует обязанность пристава проводить проверку имущественного положения супруга/супруги должника, в связи с чем, указанные доводы административного истца не основаны на нормах права.

Таким образом, исследовав вышеперечисленные материалы сводного исполнительного производства **-ИП, возбужденного 25.11.2020, в отношении должника ФИО2, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства совершены все необходимые действия, направленные, в том числе, на розыск имущества должника и своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа, в частности, в ходе исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в УМВД России по Томской области для получения сведений о регистрации по месту жительства, в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества, в Пенсионный фонд РФ относительно наличия сведений о месте работы, доходе должника.

При поступлении ответов на запросы судебным приставом-исполнителем приняты соответствующие процессуальные решения, в рамках полномочий, определенных действующим законодательством.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения, а именно в не направлении запросов в государственные регистрационные органы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, напротив, все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения при наличии возможности предпринимались в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, а потому наличие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не усматривает. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценивая представленные доказательства, проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен весь комплекс возможных мер по исполнению решения суда. Не отыскание имущества не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем в рамках представленных ему полномочий, законно и обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца - взыскателя ООО «Финансово-правовая компания» действиями судебного пристава-исполнителя не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанность отменить постановление, возобновить исполнительное производство, устранить выявленные нарушения, принять меры принудительного исполнения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий судья А.В. Ребус

УИД 70RS0009-01-2023-000322-25