УИД 77RS0023-02-2024-015854-08

Дело № 2-1779/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года адрес

Савёловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1779/2025 по иску ООО ПКО «Альфа» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Альфа» обратился суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 27.07.2018 №C04102690555 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 27.07.2018 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №C04102690555, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму сумма с процентной ставкой 17,90% годовых на срок 60 месяцев для приобретения транспортного средства.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных кредитным договором, предоставив приобретаемое транспортное средство в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил.

08.12.2022 наименование ООО «Сетелем Банк» было изменено на ООО «Драйв Клик Банк».

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 22.11.2023 №102 права требования к должнику ФИО1 перешли от ООО «Драйв Клик Банк» к ООО ПКО «Альфа» в полном объеме.

Заемщик уведомлен о состоявшейся уступке надлежащим образом.

На дату уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору от 27.07.2018 №C04102690555 составляет сумма, из которых: сумма – проценты на дату продажи, сумма – штрафы на дату продажи.

Ранее Савеловским районным судом адрес вынесено решение от 11.11.2021, которым исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме.

При этом заявленная ко взысканию сумма в данном исковом заявлении не являлась предметом рассмотрения по вышеуказанному гражданскому делу, и эта задолженность уступлена истцу по договору от 22.11.2023.

Представитель истца ООО ПКО «Альфа» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 27.07.2018 между ответчик ФИО1 заключил с ООО «Сетелем Банк» договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №C04102690555, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме сумма, под 17,90% годовых, на 60 платежных периодов, путем зачисления кредита на текущий счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора, сумма кредита состоит из: сумма – сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, сумма – сумма на оплату иных потребительских нужд (пункт 1 Договора).

Согласно пункту 10 кредитного договора обязательства заемщика ФИО1 по договору обеспечиваются залогом, приобретаемого за счет кредита автотранспортного средства HARLEY DAVIDSON FLTRXSE2, VIN VIN-код.

Согласно п. 13 кредитного договора заемщик вправе запретить полностью или частично уступку права (требования) по договору в пользу любых лиц.

Банк принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Банк предоставил ответчику кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств по договору. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу статьи 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые осуществляли к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

09.12.2022 наименование ООО «Сетелем Банк» было изменено на ООО «Драйв Клик Банк».

Как следует из материалов дела 22.11.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ранее «Сетелем Банк» ООО), именуемое в дальнейшем Цедент и Обществом с ограниченной ответственностью ПКО «АЛЬФА», именуемое в дальнейшем «Цессионарий» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №102. Согласно условий Договора к истцу переходят права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Обществом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных Должниками на Дату перехода прав требования.

Общий объем неисполненных Должниками обязательств указан в Акте приема-передачи прав по состоянию на 22.11.2023, и исчисляется путем сложения всех сумм Задолженности Должников, указанных в акте. Таким образом, усматривается, что 22.11.2023 Общество уступило истцу права (требования) по Договору, заключенному с ответчиком ФИО1, что подтверждается Договором Уступки прав требований, актом-приема передачи прав, в котором под номером 46 указан – ФИО1, кредитный договор №C04102690555, сумма задолженности – сумма

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ФИО1 ссылается на то, что решением Савеловского районного суда адрес от 11.11.2021 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчика уже взыскана задолженность по кредитному договору №C04102690555 в полном объеме, включая проценты, пени и штрафы. По соглашению сторон было реализовано имущество, сумма долга выплачена истцу в полном объеме, договорные отношения между сторонами прекращены. Решение суда исполнено в полном объеме. Заявляя настоящие исковые требования, истец пытается повторно взыскать с ответчика сумму штрафов.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что в обоснование заявленных исковых требований расчет взыскиваемой задолженности по процентам и штрафам истцом в материалы дела не представлен.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования по задолженности, образовавшейся по состоянию на дату уступки права, а доказательств ее наличия с учетом ранее взысканных по решению суда сумм и обоснованной расчетом, истец не представил, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку истцу отказано в части заявленных требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, следовательно, и в части взыскания с указанного ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма также надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Альфа» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Савёловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Гостюжева

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025