Дело № 12-607/2023

(47RS0004-01-2023-002803-18)

РЕШЕНИЕ

06 июля 2023 года

г. Всеволожск

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.15.23.1 ч.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица отделения по Ленинградской области Северо-Западного управления ЦБ Российской Федерации от 24.06.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.23.1 ч.11 КоАП Российской Федерации было отказано.

Не согласившись с принятым судом постановлением, ФИО1 подал жалобу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2, которая доводы жалобы поддержала.

Представитель общества ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела. Однако для принятия надлежащего, мотивированного решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом должны быть выяснены все существенные обстоятельства по делу.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратился в Банк России с заявлением, в котором просил привлечь виновных лиц к административной ответственности по части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

По итогам проведенной проверки и после изучения имеющихся материалов дела должностное лицо Банка России отказало заявителю в возбуждении дела об административном правонарушении по части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, мотивировав это тем, что в распоряжении Банка России отсутствуют данные, указывающие на наличие в действиях Общества признаков состава административного правонарушения.

Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные), быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Незарегистрировавшийся участник общества (представитель участника общества) не вправе принимать участие в голосовании.

Как следует из представленной в материалы дела доверенности, положения ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации при ее оформлении соблюдены, в связи с чем выводы должностного лица основаны на неверном толковании законодательства.

Кроме того, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не указаны дата и время совершения деяния, подпадающего под признаки административного правонарушения.

Принимая во внимание, что из оспариваемого определения невозможно установить время, когда имели место быть описываемые события, из чего невозможно сделать вывод о сроке давности привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку вышеуказанные нарушения не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они являются существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену определения должностного лица по делу об административном правонарушении и возвращение материалов на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица должностного лица отделения по Ленинградской области Северо-Западного управления ЦБ Российской Федерации от 24 июня 2022 года № факту совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ – отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение должностному лицу отделения по Ленинградской области Северо-Западного управления ЦБ Российской Федерации, уполномоченному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья К.В. Богданова