Решение по делу № 2А-1927/2025 от 22.05.2025

Дело № 2а-1927-2025

УИД №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 мая 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации <АДРЕС> о признании решения незаконным, возложение обязанности, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту земельных отношений администрации <АДРЕС> о признании решения незаконным, возложение обязанности, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что Коллективному саду «<.....>» был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок. ФИО1 по договору купли-продажи от (дата) приобрел земельный участок площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером №... с уточненной площадью 1100 кв.м. На основании Распоряжения от (дата) ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью 500 кв.м. прилегающий к основному земельному участку. Земельный участок площадью 500 кв.м. поставлен на кадастровый учет, присвоен №... и частично расположен в береговой полосе Камского водохранилища. Весной 2024 года ФИО1 проведены кадастровые работы и земельный участок с кадастровым номером №... разделен на два участка площадью 448 кв.м. с кадастровым номером №... и площадью 102 кв.м. с кадастровым номером №.... (дата) ФИО1, обратился в ДЗО администрации <АДРЕС> с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №... площадью 102 кв.м. ФИО1, отказано. С данным решением не согласен. ФИО1 просит суд признать решение ДЗО администрации <АДРЕС> от (дата) незаконным, обязать рассмотреть заявление от (дата) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №... площадью 448 кв.м. без проведения торгов из аренды под садоводство в собственность.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом, представил ряд документов.

Административные ответчики Департамент земельных отношений администрации <АДРЕС>, начальник отдела ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены. Представлено повторное ходатайство об отложении рассмотрения дела в виду занятости представителя, без соответствующих доказательств, которое оставлено без удовлетворения.

Представители заинтересованных лиц администрация <АДРЕС>, СНТ «<.....>», администрация <АДРЕС> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что СНТ «Коллективный сад Васильевка» является действующим юридическим лицом.

На основании постановления администрации <АДРЕС> от (дата) №... и от (дата) №... в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок Коллективному саду «<.....>».

Между ФИО3 (продавец) и ФИО1, (покупатель) заключен (дата) договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м. для садоводства расположенный в <АДРЕС> СТ «<.....>» восточнее железной дороги Пермь-Новые Ляды участок №... <.....>

ФИО1 является членом СНТ «<.....>».

На основании Распоряжения главы <АДРЕС> от (дата) №...-р члену СНТ «<.....>» ФИО1 предоставлен в аренду на 15 лет земельный участок площадью 500 кв.мм. прилегающий к основному под садоводство и огородничество в жилом районе <АДРЕС> за счет ранее предоставленных земель (л<.....>).

Между администрацией <АДРЕС> (арендодатель) и членом коллективного сада «<.....>» ФИО1, заключен (дата) договор аренды земельного участка №... сроком на 15 лет площадью 500 кв.м. по адресу <АДРЕС> под садоводство и огородничество (<.....>).

На основании распоряжения Департамента земельных отношений администрации <АДРЕС> от (дата) №... утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером 10220:33.

В соответствии с утвержденной схемой образуется земельный участок площадью 102 кв.м. в <АДРЕС> путем раздела земельного участка с кадастровым номером №... земельный участок сохраняется в измененных границах и расположен в территориальной зоне садовых и дачных участков (<.....>

Между ДЗО администрации <АДРЕС> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен (дата) договор аренды земельного участка с кадастровым номером №... площадью 102 кв.м. сроком действия с (дата) по (дата) (л.д<.....>

(дата) ФИО1 обратился в Департамент земельных отношений администрации <АДРЕС> с заявлением о выкупе из аренды земельного участка с кадастровым номером №...

Решением ДЗО администрации <АДРЕС> от (дата) ФИО1, отказано по основаниям п. 8 ст. 27 и п. 6 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, поскольку земельный участок частично расположен в береговой полосе Камского водохранилища.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО1 по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условий реализации данного права, они определяются федеральным законодателем (статья 36, часть 3), который закрепил в главе V.1 Земельного кодекса Российской Федерации основания и способы предоставления земельных участков, относящихся к публичной собственности, включая продажу их на торгах или без проведения торгов, как это предусмотрено статьей 39.3.

На основании статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Подпунктом 10 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Статьей 39.18 ЗК РФ установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Как разъяснено в п. 2.8 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения. При этом закон не ставит вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от времени формирования, занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества.

Федеральный закон от (дата) N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" был введен в действие с (дата)

Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу (дата)) предусматривает следующее.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от (дата) N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" (с изменениями, внесенными Федеральным законом от (дата) N 312-ФЗ), до (дата) члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2.8 ст. 3 указанного Федерального закона регламентировано, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

- протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 27 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

На основании п. 2.10 ст. 3 названного выше Федерального закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в п. 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в п. 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Таким образом, действующее до (дата) и с (дата) законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях.

Учитывая изложенное, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются следующие: испрашиваемый земельный участок входит в территорию садоводческого объединения, выделенному этому объединению или предприятию, при котором создано или организовано такое объединение, до введение в действие Федерального закона от (дата) N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации"; заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, является членом такого объединения, которому в установленном законом порядке предоставлен спорный земельный участок.

Федеральный закон от (дата) N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" вступил в силу с (дата).

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства тому, что спорный земельный участок не входит в территорию СНТ «Коллективный сад «Васильевка», выделенной СНТ до введения в действие ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; не представлено доказательств отсутствия членства истицы в данном СНТ (истица член СНТ с 2001 года), а равно не представлено доказательств тому, что на испрашиваемый земельный участок находится под запретом на предоставление земельного участка в частную собственность.

В свою очередь, административным истцом ФИО1 представлены доказательства его членства в СНТ «Коллективный сад Васильевка» и доказательства выделения истицу в 2000 году СНТ (из земли СНТ) спорного земельного участка во владение.

Указанные юридические значимые обстоятельства нашли свое подтверждение представленными суду истцами доказательствами.

Кроме того, основанием для отказа ФИО1 в предоставлении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером №... площадью 440 кв.м.

В соответствии с утвержденной схемой образуется земельный участок площадью 102 кв.м. в <АДРЕС> путем раздела земельного участка с кадастровым номером №...; земельный участок сохраняется в измененных границах и расположен в территориальной зоне садовых и дачных участков (л<.....>

Земельный участок расположен в территориальной зоне Р-3 (водоохранная зона Камского водохранилища).

В соответствии с п. (дата)-(дата) договора арендатор ФИО1 обязан соблюдать при использовании земельного участка требования Водного кодекса РФ, приказы Камского бассейнового водного управления (<.....>

Из утвержденной схемой образуется земельный участок площадью 102 кв.м. в <АДРЕС> путем раздела земельного участка с кадастровым номером №...; земельный участок сохраняется в измененных границах и расположен в территориальной зоне садовых и дачных участков, без каких либо ограничений (<.....>

При этом, обновленные сведения в ЕГРН не внесены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Департаментом земельных отношений администрации <АДРЕС> не были соблюдены требования законодательства при рассмотрении заявления истицы о предоставлении ей в собственность земельного участка.

Следовательно, решение Департамента земельных отношений администрации <АДРЕС> от (дата) об отказе в предоставлении в собственность истцу бесплатно спорного земельного участка, подлежит признанию незаконным.

При этом суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления истца о предоставлении в собственность земельного участка. При этом, следует исходить из того, что к моменту рассмотрения спора судом могут существовать иные основания для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность земельного участка, которые могут учитываться при повторном рассмотрении соответствующим органом данного заявления.

Предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен, поскольку в суд административный иск подан (дата), решение принято (дата).

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации <АДРЕС> о признании решения незаконным, о возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента земельных отношений администрации <АДРЕС> от (дата) №... об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка.

Обязать Департамент земельных отношений администрации <АДРЕС> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №... площадью 448 кв.м. в СНТ «<.....>» <АДРЕС>.

Возложить на Департамент земельных отношений администрации <АДРЕС> обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу решения сообщить Орджоникидзевскому районному суду <АДРЕС>, а также административному истцу ФИО1 об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись - Невидимова Е.А.

<.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 22 мая 2025 года.

Оригинал решение подшит в материалах адм/дела № 2а-1927-2025 Орджоникидзевского районного суда гор. Перми.