Мировой судья - Александрова Ю.С. дело № (5-794/2023)12-787/2023

УИД 53MS0035-01-2023-004488-34

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2023 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района от 20 октября 2023 года о привлечении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>

к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев,

установил:

29 июля 2023 года в отношении ФИО3 инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с постановлением, ФИО3 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, считая его незаконным.

Срок обжалования постановления не пропущен.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании от 16 ноября 2023 года ФИО3 жалобу поддержал, указав, что сотрудниками ГИБДД не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В Главе III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, определен порядок направления на медицинское освидетельствование.

Как усматривается из материалов дела, 29 июля 2023 года в 17 часов 25 минут по адресу: <адрес>, у <адрес>, водитель ФИО3, управлял транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, в соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил № 1882 он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего также отказался.В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 июля 2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 29 июля 2023 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 29 июля 2023 года, в котором зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования; показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, которые участвовали в качестве понятых, водителя отстранили от управления транспортными средствами, предлагали пройти медицинское освидетельствование, от чего он отказался, предлагали ли пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не помнят, так как события происходили давно; показаниями инспекторов ФИО4 и ФИО5, согласно которым, ими был остановлено транспортное средство под управлением ФИО3, у него были признаки опьянения- резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем в присутствии понятых был отстранен от управления транспортными средствами, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель отказался, затем предложено пройти медицинское освидетельствование, на что также ответил отказом. Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении были выполнены в соответствии с требованиями процессуального законодательства с участием понятых.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что поскольку ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия следует квалифицировать по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы ФИО3 о том, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, опровергается письменными материалами дела, где в протоколе о направлении, имеется основание о том, что он направляется на медицинское освидетельствование, так как отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе имеется его подпись.

Те обстоятельства, что понятые не сообщили с точностью о факте того, что сотрудниками ГИБДД предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, объясняется длительным периодом времени, прошедшего с момента рассматриваемых событий, в протоколах имеется подпись, замечаний от понятых не последовало.

Наличие на видеозаписи представленной ФИО3, где он спрашивает а возможно ли пройти тест на месте, инспектор указывает, что у него нет тест полосок, и речь и дет о признаках наркотического опьянения, то видеозапись имеет частичную запись, свидетель ФИО4 показал, что ФИО3 делал много видеозаписей, эта видеозапись сделана уже была после того, как ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического прибора. Запись велась уже на стадии, когда предлагалось пройти медицинское освидетельствование в НОНД «Катарсис».

Таким образом, доказательств нарушения процедуры направления на медицинское освидетельствования, материалами дела не установлено.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для изменения или отмены, вынесенного мировым судьей судебного участка № 30 Новгородского судебного района не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района от 20 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.С. Корчева