УИД: 62RS0030-01-2024-000898-19

Номер дела 2-32/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шацк 14 ноября 2025 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Колмаковой Н.И.

при секретаре судебного заседания Шишкине А.К.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, действующего на основании устного ходатайства,

ответчика ФИО5, его представителя ФИО6, действующей на основании устного ходатайства,

помощника прокурора Шацкого района Рязанской области Шенаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о прекращении права долевой собственности, признании права собственности и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО5 о прекращении права долевой собственности, признании права собственности и выселении из жилого помещения. В обоснование заявленных требований указывает, что ему с бывшей супругой ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом назначение: жилое, этаж 1, площадью 52,6 кв.м., кадастровый №, и земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2800 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Доля в праве по ? за каждым, государственная регистрация права осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

После прекращения брака с ответчицей, совместное проживания в спорном жилом доме стало невозможным в виду неприязненных отношений к нему со стороны бывшей супруги. ФИО7 регулярно провоцирует его на конфликты, ведёт себя неподобающим образом, что было неоднократной причиной разбирательства в полиции. При этом факты нарушения общественного порядка со стороны истца, полицией установлены не были.

В августе 2024 года истец находился в отпуске за пределами Рязанской области. После возвращения из отпуска, истец не смог попасть домой, так как замок на калитке забора ограждающего земельный участок, а также замок в жилом доме, были сменены ответчицей.

В связи с чем, истец вынужден проживать в съемной квартире, тогда как спорным земельным участком и жилым домом полностью завладели ответчица ФИО7 и ее супруг ФИО5

Поскольку спорный жилой дом не подлежит разделу, о чем имеется заключение специалиста, а также учитывая, что ответчица имеет в собственности квартиру, расположенную в г. Рязани, а истец иного жилья не имеет, то при данных обстоятельствах, за ответчиком возможно прекратить право собственности на спорные объекты недвижимости с выплатой денежной компенсации в размере 50% от их стоимости.

Согласно заключению специалиста стоимость спорных объектов недвижимости составляет 1 777 000 рублей. Истец указывает, что неоднократно обращался к ответчице с предложением выкупить у нее ? долю в праве общей долевой собственности на данные объекты. Указанное предложение было оставлено ответчицей без удовлетворения. Поскольку разрешить сложившейся спор во внесудебном порядке не представляется возможным, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании изложенного истец просит суд прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика ФИО7 на жилой дом, назначение: жилое, этаж 1, площадью 52,6 кв.м., кадастровый №, и на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2800 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>;

признать за истцом право собственности на ? долю жилого дома, назначение: жилое, этаж 1, площадью 52,6 кв.м., кадастровый № и ? долю земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2800 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, и взыскать с истца в пользу ответчика ФИО7 денежную компенсацию в размере 888 500 рублей;

выселить ответчика ФИО5 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

взыскать в пользу истца с ответчика ФИО5 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, с ответчика ФИО7 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 25770 рублей.

Определением суда от 15.10.2024 к участию в деле, в порядке ст. 45 ГПК РФ, был привлечен Прокурор Шацкого района Рязанской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Рязанской области.

Протокольными определениями от 26.12.2024 и от 28.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены ФИО8 и ФИО9, соответственно.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям изложенном в иске. Пояснили, что спорный жилой дом является единственным жильем для истца, поскольку иного имущества в собственности он не имеет. Квартира, приобретенная его супругой ФИО9 была оплачена на 90 процентов за счет ее личных денежных средств и за счет военной ипотеки предоставленной ФИО9 как военнослужащей. Таким образом, доля истца в их с ФИО9 квартире составит не более 5 процентов. В настоящее время истец проживает у знакомых, поскольку в спорном жилом доме проживает ответчик с семьей, и его с ними совместное проживание невозможно. Против проживания в спорном жилом доме третьего лица ФИО8, их совместной с ответчицей дочерью, не возражает. Против предложения ответчицы самой выкупить и него ? долю в праве на спорные объекты, возражает. Поясняет, что стоимость ? доли в праве, составляет 888 500 рублей, на указанную сумму жилье в Шацком районе невозможно приобрести. Кроме того, истец не уверен в платёжеспособности ответчика, тогда как сам истец перечислил на депозитный счет денежные средства в размере стоимости доли в праве на спорные объекты.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали. Пояснили, что поскольку спорный жилой дом невозможно разделить в натуре, что подтверждается заключением судебной экспертизы, ответчица сама согласна выкупить у истца ? долю в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости. Денежные средства в счет оплаты, ответчица также может перечислить на депозитный счет. Ответчица поясняла, что также имеют заинтересованность в спорном жилом доме, поскольку имеет постоянную работу в <адрес>, ее супруг также проживает и работает в <адрес>. Факт нахождения у нее в собственности квартиры к <адрес> не оспаривала, поясняла, что данная квартира была приобретена по договору ипотечного кредитования, в квартире в настоящее время проживает их дочь.

Ответчик ФИО5, его представитель ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали. Пояснили, что ответчик в спорном жилом доме не проживает, периодически навещает супругу по адресу: <адрес>. Постоянно проживает в квартире по адресу места регистрации, которая принадлежит ему на праве общей долевой собственности, доля в праве ?.

Помощник прокурора Шацкого района Рязанской области Шанаева А.А. в судебном заседании дала заключение в части исковых требований о выселении ответчика ФИО5 из спорного жилого помещения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении не просили, причину неявки суду не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явки.

Выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, ответчика ФИО5, его представителя ФИО6, свидетеля ФИО12, заключение помощника прокурора Шацкого района Рязанской области Шенаевой А.А., исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом назначение: жилое, этаж 1, площадью 52,6 кв.м., кадастровый №, и земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2800 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Доля в праве по ? за каждым. Государственная регистрация права осуществлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация права собственности производилась на основании решения Шацкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО10, ФИО7 о признании сделки недействительной, разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности, удовлетворить; признать жилой дом назначение: жилое этаж 1, площадью 52,6 кв.м., кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2800 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО7, определив доли супругов равными – по ?;

произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО7; признать за ФИО1 в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом назначение: жилое этаж 1, площадью 52,6 кв.м., кадастровый №, и право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2800 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; признать недействительным договор дарения жилого дома назначение: жилое этаж 1, площадью 52,6 кв.м., кадастровый № и земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2800 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО10;

применить последствия недействительности ничтожной сделки, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО10 на жилой дом, назначение: жилое этаж 1, площадью 52,6 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО10 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО10, ФИО7 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8519,46 рублей, по 4259,73 рублей с каждой.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что сособственники жилого помещения и земельного участка Г-вы, соглашение о порядке пользования этим имуществом, не заключали.

Фактический порядок пользования спорным имуществом, между сторонами не сложился, в виду отсутствия реальной возможности совместного пользования, что подтверждается постановлением МОМВД России «Шацкий» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по ч.1 ст. 330, ч.1 ст. 119 УК РФ; постановлением мирового судьи судебного участка № 70 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области от 29.09.2021 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ; постановлением Шацкого районного суда Рязанской области от 13.05.2024о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ на основании п.3 ч. 1 ст. 24 УК РФ.

В судебном заседании истец пояснял, что с осени 2022 года и до февраля 2023 он проживал в квартире матери своей знакомой Свидетель №2 С февраля 2023 года по настоящее время ФИО1 проживает в квартире его знакомого Свидетель №1, по адресу: <адрес>, <адрес>. Ответчица ФИО7 данные обстоятельства не оспаривала, поясняла, что Свидетель №2 и Свидетель №1 ей знакомы, о факте проживания в их квартирах истца, ответчице известно.

Допрошенная, в судебном заседании, в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что знакома с семьей Г-вых давно. После расторжения брака, в связи с возникшим между Г-выми конфликтом, истец стал проживать в квартире мамы свидетельницы. Договор найма с истцом не заключался, поскольку семья Свидетель №2 находятся с ФИО1 в приятельских отношениях. В феврале 2023 года в связи с продажей квартиры, ФИО1 стал проживать по другому адресу.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, свидетель предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетеля согласуются с материалами дела.

Судом было удовлетворено ходатайство стороны истца о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля Свидетель №1 Однако в последующем истец отказался от данного ходатайства в связи с невозможностью явки свидетеля и учитывая, что стороной ответчика факт проживания истца в квартире Свидетель №1, не оспаривается.

По смыслу приведенных норм, участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом. Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом по ходатайству ответчика ФИО13 была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Производство экспертизы было поручено АНО «Центр независимой потребительской экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является деревянным одноквартирным каркасно-щитовым домом. Раздел данного дома невозможен из-за конструктивных особенностей каркасно-щитовых домов. Жилой дом с кадастровым номером №, не является домом блокированной застройки.

Давая оценку указанному экспертному заключению АНО «Центр независимой потребительской экспертизы», в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, суд считает возможным принять данное заключение в качестве достоверного доказательства, поскольку эксперт обладает соответствующими познаниями в исследуемой области, имеет необходимый стаж и квалификацию для проведения соответствующих видов работ, исследование произведено с непосредственным осмотром объекта с использованием специального инструмента и оборудования, имеются ссылки на нормативные акты, отчет содержит необходимые расчеты и подтвержден аргументированными выводами. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Достоверных данных о наличии в заключении эксперта неустранимых противоречий, ответчиком суду представлено не было, а поэтому данный отчет суд принимает в качестве доказательства по делу, как соответствующий требованиям относимости и допустимости, установленным ст. 59 и 60 ГПК РФ.

Заключение судебной экспертизы полностью согласуется с заключением специалиста Независимой экспертизы «Вектор» №/К от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом не подлежит разделу в натуре, в связи с чем, сособственнику спорного жилого дома невозможно выделить часть жилого помещения, соразмерно его доле, либо с отступлением от размера доли и выплатой соответствующей компенсации.

Разрешая вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, суд учитывает следующее.

Истец ФИО1 имеет постоянное место работы ООО «Неварь Технология» в <адрес>. Зарегистрирован по адресу: <адрес>. Фактически проживал по адресу: <адрес>, в настоящее время проживает по адресу: по адресу: <адрес>, <адрес>.

За истцом регистрировано на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом назначение: жилое, этаж 1, площадью 52,6 кв.м., кадастровый №, и земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2800 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Третье лицо ФИО9 – супруга истца, зарегистрирована по адресу: <адрес>. Брак между ней и ФИО1 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 является военнослужащей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 была приобретена на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного военнослужащей. Фактически ФИО9 проживает по адресу места регистрации.

Ответчик ФИО14 имеет постоянное место работы ГБУ РО Шацкая психиатрическая больница, и работу по совместительству в ООО «ХМ Аптека». Зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

За ответчиком регистрировано на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом назначение: жилое, этаж 1, площадью 52,6 кв.м., кадастровый №, и земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2800 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно предоставленным ответчицей квитанциям, она регулярно оплачивает коммунальные платежи за спорный жилой дом. Довод ответчицы о том, что она производила ремонт в спорном жилом доме суд не принимает, поскольку из представленных документов не усматривается, что строительные материалы, оборудование было поставлено и смонтировано по адресу спорного имущества.

Также ответчик имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с ограничением права – ипотека в силу закона. Государственная регистрация осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчица поясняла, что данная квартира была приобретена ей для их с истцом общей дочери ФИО22., поскольку в настоящее время она обучается в РГМУ им. ФИО11.

Ответчик ФИО5 - супруг ФИО13, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>. Брак между ответчиками зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Имеет постоянное место работы: Успенский Вышенский Монастырь, охранником.

За ФИО5 зарегистрирована на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, государственная регистрация права осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 работает и фактически проживает в <адрес>. В собственности имеет только ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок. Его супруга фактически проживает и работает в <адрес>.

Ответчица ФИО14 также фактически проживает и работает в <адрес>. На праве собственности владеет ? долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок, а также квартирой в <адрес>. Ее супруг фактически проживает и работает в <адрес>.

Следовательно, у суда не имеется оснований для установления факта - отсутствие заинтересованности ответчицы ФИО14 в спорном жилом доме и земельном участке. Нуждаемость в использовании этого имущества со стороны ответчицы, подтверждается в силу ее возраста, профессиональной деятельности, семейного положения.

Довод истца о том, что спорное имущество не является для ответчицы единственным жильем, которым она владеет на праве собственности, суд не принимает во внимание. В соответствии с разъяснениями данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заинтересованность и нуждаемость в спорном жилом помещении определяется в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных у сторон по делу, в совокупности с иными доказательствами.

Таким образом, наличие у ответчицы в собственности иного жилого помещения на территории Российской Федерации, не опровергает факт нуждаемости и заинтересованности стороны, именно в спорном жилом помещении.

В рассматриваемом споре право собственника истца может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей выплаты рыночной стоимости размера принадлежащей ему доли.

Довод истца о том, что выплата рыночной стоимости размера принадлежащей ему доли в размере 888500 рублей, приведет к нарушению его прав, поскольку на указанную сумму невозможно купить жилье в Шацком районе Рязанской области, суд находит несостоятельным.

Из системного толкования статей 10 и 12 Гражданского кодекса РФ следует, что законодатель не допускает защиту прав и интересов лица, за счет ущемления прав и интересов другого участника гражданского судопроизводства. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отвечающих требованиям ст.59, ст. 60 ГПК РФ, подтверждающих факт отсутствия заинтересованности и нуждаемости со стороны ответчицы ФИО14 в спорном имуществе, и как следствие основание для обязания ее продать принадлежащую ей долю ФИО1, стороной истца суду не представлено.

Равно как и не представлено доказательств проживания в спорном жилом доме ответчика ФИО5

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о прекращении права долевой собственности, признании права собственности и выселении из жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Шацкий районный суд Рязанской области.

Судья : подпись

Копия верна. Судья Н.И. Колмакова

...

...